II CA 2216/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację pozwanej Sp. z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, oddalił tę apelację. Pozwana kwestionowała ustalenia faktyczne sądu niższej instancji dotyczące braku tytułu prawnego do nieruchomości i jej dobrej wiary, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc oraz przepisów prawa materialnego (art. 224 § 2 kc, art. 225 kc, art. 7 kc, art. 5 kc). Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacyjnych. Podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając je za zgodne z prawem i oparte na prawidłowo ocenionym materiale dowodowym. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, sąd wskazał, że skarżąca nie odniosła się do konkretnych dowodów, a jedynie do oceny prawnej sądu. Sąd Okręgowy podkreślił, że dobra wiara jest wyłączona przez niedbalstwo, a w okolicznościach sprawy pozwana musiała mieć świadomość braku tytułu prawnego do nieruchomości, co potwierdzała korespondencja z powodem. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą naruszenia art. 5 kc, wskazując, że opóźnienie w procedurze ustanowienia służebności przesyłu nie uprawniało do bezumownego korzystania z gruntu. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a pozwana obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia dobrej wiary w kontekście bezumownego korzystania z nieruchomości, odpowiedzialność za korzystanie bez tytułu prawnego, ocena zarzutów naruszenia art. 233 kpc.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym korespondencji między stronami i procedury ustanowienia służebności przesyłu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana działała w dobrej wierze, korzystając z nieruchomości bez tytułu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana działała w złej wierze, ponieważ musiała mieć świadomość braku tytułu prawnego do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dobra wiara jest wyłączona przez niedbalstwo. Pozwana wiedziała o braku tytułu prawnego, co wynikało z korespondencji z powodem i braku sfinalizowania umowy najmu. Oczekiwanie na ustanowienie służebności przesyłu lub prowadzenie negocjacji nie usprawiedliwiało bezumownego korzystania.
Czy sąd niższej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące bezumownego korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd niższej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, uznając zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc oraz przepisów prawa materialnego za niezasadne.
Czy opóźnienie w procedurze ustanowienia służebności przesyłu uzasadniało bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie w procedurze ustanowienia służebności przesyłu nie uprawniało do bezumownego korzystania z gruntu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód zaproponował pozwanej uregulowanie korzystania z nieruchomości, a czas trwania postępowania był związany z koniecznością podjęcia czynności takich jak sporządzenie operatu szacunkowego. Dłuższy czas trwania postępowania nie dawał podstaw do bezumownego korzystania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa – Prezydent Miasta P. | organ_państwowy | powód |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji i zasądzenie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sama polemika z ustaleniami sądu i przedstawianie własnej konkluzji nie stanowi wystarczającej podstawy do uwzględnienia zarzutu naruszenia swobodnej oceny dowodów.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Dobra wiara jest wyłączona przez niedbalstwo; nieświadomość braku uprawnienia musi być usprawiedliwiona.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
Domniemanie dobrej wiary; powód obalił to domniemanie.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nadużycie prawa podmiotowego; opóźnienie w procedurze ustanowienia służebności nie stanowiło nadużycia prawa przez powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana działała w złej wierze, korzystając z nieruchomości bez tytułu prawnego. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego. • Opóźnienie w procedurze ustanowienia służebności przesyłu nie usprawiedliwiało bezumownego korzystania z gruntu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie art. 224 § 2 kc i art. 225 kc poprzez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 7 kc poprzez niezastosowanie domniemania dobrej wiary. • Naruszenie art. 5 kc poprzez błędne uznanie, że nie zachodzą przesłanki do jego zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
Dobra wiara jest wyłączona nie tylko przez świadomość braku uprawnienia, ale też brak takiej świadomości spowodowany niedbalstwem. • Sama polemika z ustaleniami, czy tez jak w omawianym przypadku wniosku Sądu I instancji i przedstawianie własnej - oczekiwanej konkluzji nie mogło stanowić wystarczającej podstawy do uwzględnienia zasadności omawianego zarzutu. • Nie sposób przyjąć, że – jak wywodziła skarżąca – wydłużony czas trwania tego postępowania – uprawniał ją do bezumownego korzystania z przedmiotowego gruntu, co miałyby skutkować oddaleniem żądania powoda jako stanowiącego z jego strony nadużycie prawa podmiotowego.
Skład orzekający
Ewa Blumczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dobrej wiary w kontekście bezumownego korzystania z nieruchomości, odpowiedzialność za korzystanie bez tytułu prawnego, ocena zarzutów naruszenia art. 233 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym korespondencji między stronami i procedury ustanowienia służebności przesyłu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezumownego korzystania z nieruchomości i interpretacji pojęcia dobrej wiary, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i rzeczowego.
“Czy opóźnienie w urzędowych procedurach pozwala na bezkarne zajęcie cudzej nieruchomości? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 113,33 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości: 113,33 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.