II CA 2208/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację Powiatowego Rzecznika Konsumentów w W. działającego na rzecz konsumenta R. S. przeciwko P. Ś. o zapłatę. Sprawa dotyczyła naprawy samochodu marki B., zleconej przez R. S. P. Ś. Naprawa polegała na rozwierceniu otworów mocowania amortyzatora lewego przedniego, co zostało wykonane niezgodnie z technologią naprawy pojazdu. Sąd Rejonowy w Wieliczce oddalił powództwo, uznając, że konsument wyraził zgodę na taki sposób naprawy, kierując się względami finansowymi. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, oddalając apelację. Sąd podkreślił, że konsument był świadomy kosztów i potencjalnych komplikacji związanych z tańszym rozwiązaniem, które wybrał, mimo że nie było zgodne z technologią. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, uznając, że naprawa została wykonana zgodnie z umową stron, a pozwany dochował należytej staranności w ramach ustaleń z klientem. Wniosek o dopuszczenie nowego dowodu z badania technicznego został uznany za spóźniony. Sąd Okręgowy zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że zgoda konsumenta na wykonanie usługi niezgodnie z technologią, po uzyskaniu informacji o kosztach i konsekwencjach, może zwalniać wykonawcę z odpowiedzialności kontraktowej.
Dotyczy sytuacji, gdy konsument jest świadomy wyboru tańszego, ale mniej poprawnego technologicznie rozwiązania. Nie dotyczy sytuacji, gdy wykonawca zataił informacje lub wprowadził klienta w błąd.
Zagadnienia prawne (3)
Czy warsztat samochodowy ponosi odpowiedzialność kontraktową za naprawę wykonaną niezgodnie z technologią, jeśli klient wyraził zgodę na takie rozwiązanie z uwagi na niższe koszty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warsztat nie ponosi odpowiedzialności, jeśli klient został poinformowany o możliwych sposobach naprawy, ich kosztach i konsekwencjach, a następnie świadomie wybrał tańsze, choć niezgodne z technologią rozwiązanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że konsument, kierując się względami finansowymi, wyraził zgodę na naprawę niezgodną z technologią, po tym jak został poinformowany o jej przebiegu i kosztach. W związku z tym, działania pozwanego nie nosiły znamion winy uzasadniającej odpowiedzialność kontraktową.
Czy proponowanie przez warsztat samochodowy kwoty na pokrycie kosztów przywrócenia pojazdu do stanu pierwotnego stanowi uznanie roszczenia co do zasady?
Odpowiedź sądu
Nie, może być to jedynie wyraz chęci zadowolenia klienta, a nie uznanie odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że propozycja pokrycia części kosztów naprawy była podyktowana chęcią zadowolenia klienta, a nie uznaniem roszczenia co do zasady.
Czy dowód z zaświadczenia o badaniu technicznym pojazdu, uzyskany po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, może zostać dopuszczony w postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowód ten mógł zostać przedstawiony w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał wniosek o dopuszczenie dowodu z zaświadczenia o badaniu technicznym za spóźniony, wskazując, że takie badanie można było przeprowadzić wcześniej, w toku postępowania przed Sądem I instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powiatowy Rzecznik Konsumentów w W. | organ_państwowy | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | konsument (reprezentowany przez Rzecznika) |
| P. Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Nie zachodzą przesłanki odpowiedzialności kontraktowej, jeśli naprawa została wykonana zgodnie z umową, nawet jeśli niezgodnie z technologią, a klient wyraził na to zgodę.
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uznania dowodu za spóźniony.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Należyta staranność w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konsument wyraził zgodę na naprawę niezgodną z technologią, świadomy jej kosztów i konsekwencji. • Naprawa została wykonana zgodnie z umową stron. • Dowód z badania technicznego był spóźniony.
Odrzucone argumenty
Naprawa wykonana niezgodnie z technologią. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 k.p.c.) przez niewszechstronną ocenę dowodów. • Naruszenie prawa materialnego (art. 355 § 2 k.c.) przez błędną wykładnię pojęcia należytej staranności. • Wniosek o dopuszczenie nowego dowodu.
Godne uwagi sformułowania
to konsument kierując się względami finansowymi wyraził zgodę na mechaniczną ingerencję w zawieszenie • zasadniczym problemem R. S. nie było to, że pojazd został naprawiony niezgodnie z procesem technologicznym, [...] ale to, że po tym przewierceniu pozostały otwory, które były widoczne • nie można poprzestać na przedstawieniu własnej, konkurencyjnej względem dokonanej przez Sąd I instancji oceny dowodów
Skład orzekający
Katarzyna Biernat-Jarek
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Oleksiak
sędzia
Zbigniew Zgud
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że zgoda konsumenta na wykonanie usługi niezgodnie z technologią, po uzyskaniu informacji o kosztach i konsekwencjach, może zwalniać wykonawcę z odpowiedzialności kontraktowej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy konsument jest świadomy wyboru tańszego, ale mniej poprawnego technologicznie rozwiązania. Nie dotyczy sytuacji, gdy wykonawca zataił informacje lub wprowadził klienta w błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne informowanie klienta o konsekwencjach wyboru tańszych rozwiązań, nawet jeśli są one niezgodne z technologią. Pokazuje też, jak sądy oceniają zgodę konsumenta w kontekście odpowiedzialności wykonawcy.
“Czy zgoda na 'tańszą' naprawę auta zwalnia warsztat z odpowiedzialności za błędy?”
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.