Orzeczenie · 2018-07-05

II Ca 170/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2018-07-05
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczenie OCapelacjaocena dowodówbiegły sądowykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdzie powód R. J. dochodził zapłaty od (...) Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14 947,22 zł z odsetkami, tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną w pojeździe powoda przez sprawcę ubezpieczonego u pozwanego. Pozwany wniósł apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 278 kpc i art. 227 kpc w zw. z art. 286 oraz art. 207 § 6 i art. 217 § 2 kpc poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego, a także naruszenie art. 233 §1 kpc poprzez nieprawidłową ocenę zeznań świadka A. F. Pozwany domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości. Sąd odwoławczy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i rozważania Sądu Rejonowego, uznając je za własne. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinię biegłego, a także zasadnie oddalił wniosek dowodowy pozwanego o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego, uznając go za zbędny w sytuacji wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c., a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł zgodnie z art. 98 k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1800 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 k.p.c.) oraz dopuszczalności dowodu z opinii biegłego uzupełniającego (art. 286 k.p.c.) w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki oceny dowodów w kontekście szkody komunikacyjnej i opinii biegłego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo oddalił wniosek, gdyż opinia główna była wystarczająca, a wniosek o opinię uzupełniającą miał na celu jedynie wykazanie odmiennych twierdzeń pozwanego, które zostały już dostatecznie wyjaśnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że opinia główna biegłego była wystarczająca i dawała pełne odpowiedzi na zadane pytania. Wniosek o opinię uzupełniającą był zbędny, ponieważ nie służył wyjaśnieniu niejasności, lecz próbie podważenia już ustalonego stanu faktycznego.

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, zgodnie z art. 233 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, opierając się na wszechstronnym rozważeniu zebranego materiału i własnym przekonaniu, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy dokonał bezstronnej i wszechstronnej oceny dowodów, uwzględniając wszystkie przeprowadzone dowody i okoliczności. Wnioski sądu były logicznie poprawne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, a zarzuty apelacji dotyczące oceny zeznań świadka A. F. nie znalazły uzasadnienia.

Czy powód przyczynił się do zaistniałego zdarzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd ustalił, że powód nie przyczynił się do zaistniałego zdarzenia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy, a następnie Sąd Okręgowy, na podstawie zebranego materiału dowodowego, uznał, że powód nie przyczynił się do powstania szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód R. J.

Strony

NazwaTypRola
R. J.osoba_fizycznapowód
(...) Towarzystwo (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 207 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Wystarczalność opinii biegłego i brak potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej. • Brak przyczynienia się powoda do powstania szkody.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 278 kpc i art. 227 kpc w zw. z art. 286 oraz art. 207 § 6 i art. 217 § 2 kpc poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego. • Naruszenie art. 233 §1 kpc poprzez nie nadanie odpowiedniego znaczenia zeznaniom świadka A. F.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. • Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena. • Tylko w przypadku wykazania, że brak jest powiązania, w świetle kryteriów wyżej wzmiankowanych, przyjętych wniosków z zebranym materiałem dowodowym, możliwe jest skuteczne podważenie oceny dowodów dokonanej przez sąd; nie jest tu wystarczająca sama polemika naprowadzająca wnioski odmienne, lecz wymagane jest wskazanie, w czym wyraża się brak logiki lub uchybienie regułom doświadczenia życiowego w przyjęciu wniosków kwestionowanych. • Okoliczność, że opinia biegłych nie ma treści, odpowiadającej stronie, zwłaszcza gdy wypowiedział się kompetentny co do fachowości biegły, nie może uzasadniać przeprowadzenia dowodu z uzupełniającej opinii lub z opinii dalszych biegłych.

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący

Janusz Roszewski

sędzia sprawozdawca

Agnieszka Fórmankiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 k.p.c.) oraz dopuszczalności dowodu z opinii biegłego uzupełniającego (art. 286 k.p.c.) w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w kontekście szkody komunikacyjnej i opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie zawiera szczegółową analizę przepisów proceduralnych dotyczących oceny dowodów i opinii biegłych, co jest cenne dla praktyków prawa cywilnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Jak skutecznie podważyć opinię biegłego? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice oceny dowodów.

Dane finansowe

WPS: 14 947,22 PLN

odszkodowanie: 14 947,22 PLN

odszkodowanie: 300 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst