II Ca 1615/16

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki J. D. o zapłatę odszkodowania od ubezpieczyciela (...) S.A. w Ł. z tytułu kosztów najmu pojazdu zastępczego oraz holowania, poniesionych w związku z kolizją drogową, w której uszkodzony został jej samochód. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 52.270,10 zł wraz z odsetkami, uznając te wydatki za szkodę rzeczywistą i uzasadnione ekonomicznie. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów procesowych (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędne ustalenia faktyczne i sprzeczność orzeczenia z materiałem dowodowym, a także naruszenie prawa materialnego (art. 361 § 2 kc) poprzez wadliwe zastosowanie. W apelacji pozwany wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie na rzecz powódki jedynie kwoty 650 zł za holowanie, a w pozostałym zakresie o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, oddalił apelację. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał w przeważającej części trafnych ustaleń faktycznych, wymagających jedynie korekty co do ogólnego okresu trwania najmu pojazdu. Podkreślono, że koszty najmu pojazdu zastępczego są celowe i ekonomicznie uzasadnione, stanowiąc szkodę majątkową podlegającą naprawieniu w ramach ubezpieczenia OC, nawet jeśli poszkodowany nie pokrył ich w całości. Sąd powołał się na uchwały Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi utrata możliwości korzystania z pojazdu jest negatywnym następstwem majątkowym, a wydatki na najem pojazdu zastępczego służą ograniczeniu tego następstwa. Sąd Okręgowy stwierdził, że nawet niezaspokojone, ale wymagalne zobowiązania za najem pojazdu zastępczego mogą wchodzić w skład szkody. Dodatkowo, Sąd Okręgowy ustalił, że powódka uiściła już znaczną część należności za najem auta w ramach postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji, apelacja pozwanego została uznana za bezzasadną i oddalona, a pozwanemu zasądzono koszty postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający