Orzeczenie · 2013-12-10

II Ca 1249/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-12-10
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczeniaOCholowanienaprawa pojazduwartość pojazdukoszty procesuapelacja

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. przeciwko (...) S.A. o zapłatę, dotyczącą odszkodowania za szkodę komunikacyjną. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela 1.000 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i odstępując od obciążania powoda kosztami procesu. Po rozpoznaniu apelacji obu stron, Sąd Okręgowy częściowo zmienił zaskarżony wyrok. W odniesieniu do apelacji powoda, Sąd Okręgowy uznał za zasadne zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, wskazując na błędną ocenę braku uszczerbku w majątku powoda przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy ustalił, że szkoda w majątku powoda wyniosła 1.703,25 zł, uwzględniając koszt naprawy pojazdu oszacowany przez biegłego oraz różnicę między wartością nieuszkodzonego pojazdu a kwotą uzyskaną ze sprzedaży naprawionego auta i otrzymanego odszkodowania. W związku z tym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dalszą kwotę 1.303,25 zł. Sąd Okręgowy uznał również za zasadne zarzuty apelacji pozwanego dotyczące błędnej wykładni art. 363 § 1 k.c. i art. 822 k.c. w zakresie kosztów holowania. Stwierdzono, że żądana kwota 1.000 zł za holowanie była zawyżona, a rzeczywiste koszty nie przekraczały 600 zł netto. W związku z tym, należną powodowi dalszą kwotę 1.703,25 zł pomniejszono o 400 zł (różnicę między kosztem holowania uwzględnionym przez Sąd I instancji a kosztem określonym przez biegłego). Ostatecznie zasądzono dalszą kwotę 1.303,25 zł. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 kpc i odstąpienia od obciążania strony powodowej kosztami procesu przed sądem pierwszej instancji, dokonując ich wzajemnego rozliczenia zgodnie z zasadą słuszności i wynikiem sprawy, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego 1.932 zł. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego również oparto na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 296 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania w przypadku szkody komunikacyjnej, gdy pojazd został sprzedany po naprawie; ocena zasadności kosztów holowania pojazdu; rozliczanie kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym pojazd został sprzedany po szkodzie. Rozliczenie kosztów procesu jest zależne od konkretnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku sprzedaży uszkodzonego pojazdu po otrzymaniu odszkodowania, szkoda w majątku poszkodowanego jest różnicą między wartością nieuszkodzonego pojazdu a kwotą uzyskaną ze sprzedaży naprawionego pojazdu i otrzymanego odszkodowania, czy też należy uwzględnić koszt naprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Szkoda w majątku powoda stanowi różnicę między wartością nieuszkodzonego pojazdu a kwotą pochodzącą ze sprzedaży naprawionego auta i odszkodowania, pomniejszoną o koszt naprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił brak szkody, nie uwzględniając kosztu naprawy pojazdu. Przyjął, że szkoda jest różnicą między wartością nieuszkodzonego pojazdu a kwotą uzyskaną ze sprzedaży naprawionego auta i odszkodowania, po odjęciu kosztów naprawy.

Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do zwrotu pełnej kwoty wskazanej na fakturze za holowanie, czy też koszt ten powinien być ograniczony do stawek rynkowych i ekonomicznie uzasadnionych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła, co oznacza, że koszt holowania powinien być ograniczony do stawek rynkowych i ekonomicznie uzasadnionych, a niekoniecznie do kwoty z faktury, jeśli jest ona zawyżona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że żądana kwota za holowanie była zawyżona i nie znajdowała uzasadnienia w realiach rynkowych. Ograniczył zasądzoną kwotę do kosztów określonych przez biegłego sądowego, uznając, że przekroczenie tych stawek nie mieści się w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem.

Czy w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa (20% wygranej powoda), sąd powinien odstąpić od obciążania strony przegrywającej (powoda) kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku nie było podstaw do zastosowania art. 102 kpc, ponieważ strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, powinna mieć świadomość odpowiedzialności za wynik procesu, a subiektywne przekonanie o słuszności swoich racji nie stanowi uzasadnienia dla odstąpienia od obciążenia jej kosztami przegranego w 80% postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak było szczególnie uzasadnionego wypadku pozwalającego na zastosowanie art. 102 kpc. Strona powodowa powinna liczyć się z kosztami przegranego procesu, a odstąpienie od ich zasądzenia byłoby nieuzasadnionym premiowaniem powoda.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku
Strona wygrywająca
powód (w części odszkodowania), pozwany (w części kosztów procesu)

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Naprawienie szkody ma nastąpić przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej, która szkodę pokryje. Odpowiedzialność za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Niezastosowanie przepisu w ocenie apelacji powoda.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Niezastosowanie przepisu w ocenie apelacji powoda.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia poprzez sprzeczność ustaleń z treścią materiału dowodowego.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie zasady słuszności przy rozliczaniu kosztów procesu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozliczenia kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 80 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 84 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił brak szkody w majątku powoda, nie uwzględniając kosztu naprawy pojazdu. • Koszt holowania pojazdu powinien być ograniczony do stawek rynkowych i ekonomicznie uzasadnionych, a niekoniecznie do kwoty z faktury, jeśli jest ona zawyżona.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o pełne odszkodowanie za naprawę pojazdu, przekraczające wartość pojazdu nieuszkodzonego. • Żądanie zwrotu pełnej kwoty za holowanie, wskazanej na fakturze, bez uwzględnienia stawek rynkowych.

Godne uwagi sformułowania

naprawienie szkody ma nastąpić przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej, która szkodę pokryje • zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła • niezasadnie przyjął Sąd I instancji, że wobec uzyskania ze sprzedaży samochodu kwoty 40.650,41 zł netto, jak też wobec wypłaconego przez pozwanego odszkodowania w kwocie 15.088,75 zł tj. uzyskania łącznej kwoty 55.739,16 zł, nie powstała szkoda w majątku powoda, ponieważ wartość nieuszkodzonego pojazdu w dniu sprzedaży kształtowała się na poziomie 47.300,00 zł netto. Sąd I instancji nie uwzględnił bowiem kosztu naprawy samochodu, poniesionego przez powoda, a oszacowanego przez biegłego sądowego w wysokości 10.142,41 zł.

Skład orzekający

Lidia Mazurkiewicz Morgut

przewodniczący

Monika Kuźniar

sprawozdawca

Jolanta Burdukiewicz Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w przypadku szkody komunikacyjnej, gdy pojazd został sprzedany po naprawie; ocena zasadności kosztów holowania pojazdu; rozliczanie kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym pojazd został sprzedany po szkodzie. Rozliczenie kosztów procesu jest zależne od konkretnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji w ocenie szkody i kosztów, co jest istotne dla praktyków. Rozliczenie kosztów procesu również stanowi ciekawy element.

Jak sąd drugiej instancji skorygował błąd w ocenie szkody i kosztów w sprawie odszkodowania komunikacyjnego?

Dane finansowe

dalsze odszkodowanie: 1303,25 PLN

zwrot kosztów procesu: 1932 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 296 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst