II Ca 1145/25Podział majątku wspólnego apelacja rozliczenie wydatków
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczecinie dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika, przyznając większość składników wnioskodawczyni i zasądzając od niej na rzecz uczestnika dopłatę w kwocie 142.588,55 zł. Wnioskodawczyni złożyła apelację, zarzucając m.in. wadliwe uzasadnienie, dowolną ocenę dowodów oraz naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, ocenił większość zarzutów jako niezasadne. W szczególności odrzucił zarzuty dotyczące oceny dowodów i wadliwości uzasadnienia, wskazując na brak podstaw do podważenia ustaleń sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy pominął również nowe dowody zgłoszone przez wnioskodawczynię w postępowaniu apelacyjnym jako spóźnione. Jedynie częściowo uwzględniono apelację w zakresie rozliczenia wydatków poniesionych przez wnioskodawczynię po wydaniu postanowienia sądu pierwszej instancji, zasądzając od uczestnika kwotę 4.092,68 zł tytułem zwrotu połowy spłaconych rat kredytu. Pozostałe żądania wnioskodawczyni, w tym dotyczące rozliczenia środków na rachunkach bankowych uczestnika, zakupu samochodu, kary umownej czy kosztów utrzymania mieszkania i samochodu, zostały oddalone jako niezasadne, spóźnione lub niewykazane. Sąd Okręgowy nie znalazł również podstaw do obniżenia zasądzonej spłaty na podstawie art. 5 k.c. ani do wydłużenia terminu jej zapłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenia majątkowe po ustaniu wspólności, dopuszczalność nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym, zasady oceny dowodów, rozliczenia nakładów i wydatków po ustaniu wspólności.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych.
Zagadnienia prawne (10)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie podziału majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej oceny materiału dowodowego, a jego wnioski są logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie nosi znamion dowolności, a wnioski sądu są logiczne i wyczerpująco uzasadnione. Odmienna ocena strony skarżącej nie podważa uprawnienia sądu do dokonania oceny według własnego przekonania.
Czy sąd pierwszej instancji sporządził wadliwe uzasadnienie postanowienia, uniemożliwiające kontrolę apelacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie postanowienia sądu pierwszej instancji zawiera wszystkie wymagane elementy i jest jasne, logiczne oraz wyczerpujące.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie sądu pierwszej instancji zawierało wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, a wywody sądu były jasne i logiczne, znajdując oparcie w materiale dowodowym.
Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić nowe dowody zgłoszone przez wnioskodawczynię w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe dowody zostały pominięte jako spóźnione, ponieważ wnioskodawczyni mogła je przedstawić w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 381 k.p.c., uznając, że dowody zgłoszone w apelacji były spóźnione, a wnioskodawczyni nie wykazała, aby potrzeba ich powołania wynikła później lub że nie mogła ich przedstawić wcześniej.
Czy środki pieniężne na rachunku bankowym uczestnika, zgromadzone w trakcie wspólności, powinny zostać uwzględnione w podziale majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawczyni nie wykazała, aby środki te istniały w dacie ustania wspólności lub zostały bezprawnie roztrwonione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawczyni nie przedstawiła dowodów na istnienie określonej kwoty środków na rachunku uczestnika w dacie ustania wspólności ani na ich bezprawne roztrwonienie. Samo twierdzenie strony nie jest dowodem.
Czy wydatek na zakup samochodu po ustaniu wspólności majątkowej podlega rozliczeniu w ramach podziału majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ wydatek został poniesiony po ustaniu wspólności majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nakłady z majątku wspólnego na majątek osobisty są możliwe tylko w trakcie trwania wspólności. Wydatek na samochód nastąpił po ustaniu wspólności, a środki na jego zakup pochodziły z oszczędności przyznanych uczestnikowi w podziale, co mogłoby prowadzić do dwukrotnego rozliczenia.
Czy kara umowna zapłacona przed ustaniem wspólności majątkowej ze środków pochodzących z kredytu zaciągniętego w trakcie wspólności podlega rozliczeniu jako nakład z majątku osobistego wnioskodawczyni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ kara została zapłacona ze środków wspólnych (kredyt wszedł do majątku wspólnego).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że kara umowna została zapłacona ze środków z kredytu zaciągniętego w czasie trwania wspólności, co oznacza, że została zapłacona z majątku wspólnego. Wnioskodawczyni nie wykazała, że zapłata nastąpiła z jej majątku osobistego.
Czy wnioskodawczyni może domagać się rozliczenia rat kredytu spłaconych po ustaniu wspólności majątkowej, ale przed wydaniem orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ takie żądanie nie zostało zgłoszone przed sądem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 383 k.p.c. nie można rozszerzać wniosku i występować z nowymi roszczeniami w postępowaniu apelacyjnym, jeśli nie zostały zgłoszone przed sądem pierwszej instancji.
Czy wnioskodawczyni może domagać się rozliczenia rat kredytu spłaconych po wydaniu orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w tej części żądanie zostało uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uwzględnił żądanie rozliczenia rat kredytu spłaconych przez wnioskodawczynię po wydaniu orzeczenia sądu pierwszej instancji, zasądzając od uczestnika połowę tej kwoty.
Czy sąd powinien obniżyć zasądzoną spłatę na rzecz uczestnika na podstawie art. 5 k.c. ze względu na sytuację majątkową wnioskodawczyni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ nie zaistniały wyjątkowe okoliczności uzasadniające takie obniżenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sytuacja majątkowa wnioskodawczyni nie uzasadnia zastosowania art. 5 k.c., a jej obecny brak środków wynika z własnych decyzji inwestycyjnych, a nie z działań uczestnika.
Czy należy wydłużyć termin spłaty zasądzonej kwoty na rzecz uczestnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin ustalony przez sąd pierwszej instancji jest wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawczyni nie przedstawiła uzasadnionych argumentów za wydłużeniem terminu spłaty, a dotychczasowe postępowanie nie wykazało jej starań o zgromadzenie środków.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| G. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (47)
Pomocnicze
k.p.c. art. 327¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 320 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 45 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 45 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 567 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 45 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 42
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 684
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 567 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 686
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 567 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 618
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 688
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 212 § § 3
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 64 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 43 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 212 § § 3
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe dowody zgłoszone w apelacji są spóźnione i podlegają pominięciu na podstawie art. 381 k.p.c. • Uzasadnienie sądu pierwszej instancji jest prawidłowe i spełnia wymogi formalne. • Wnioskodawczyni nie wykazała istnienia środków na rachunku uczestnika ani ich bezprawnego roztrwonienia. • Wydatek na samochód nastąpił po ustaniu wspólności majątkowej. • Kara umowna została zapłacona ze środków wspólnych (kredyt). • Żądanie rozliczenia rat kredytu przed wydaniem orzeczenia sądu pierwszej instancji nie zostało zgłoszone we właściwym czasie. • Brak podstaw do obniżenia spłaty na podstawie art. 5 k.c. • Termin spłaty ustalony przez sąd pierwszej instancji jest wystarczający.
Odrzucone argumenty
Wadliwe uzasadnienie postanowienia sądu pierwszej instancji (art. 327¹ § 1 k.p.c.). • Dowolna, wybiórcza ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji (art. 232, 233 § 1 k.p.c.). • Naruszenie art. 320 § 1 k.p.c. poprzez obciążenie wnioskodawczyni spłatą w nieodpowiedniej wysokości i terminie. • Naruszenie art. 520 § 1 k.p.c. poprzez niezwrócenie połowy opłaty sądowej. • Naruszenie art. 45 § 1 k.r.o. poprzez błędne uznanie, że środki na koncie uczestnika zostały zużyte na potrzeby rodziny. • Niezastosowanie art. 45 § 1 k.r.o. w zw. z art. 567 § 1 k.p.c. poprzez pominięcie rozliczenia wydatków poczynionych z majątku wspólnego po ustaniu wspólności. • Niezastosowanie art. 45 § 1 w zw. z art. 42 k.r.o. poprzez pominięcie rozliczenia kary umownej. • Żądanie uwzględnienia środków na rachunku bankowym uczestnika w kwocie 31.884 euro. • Żądanie zasądzenia kwoty 5.925 zł jako 1/2 udziału w zakupie pojazdu marki L. • Żądanie zasądzenia kwot z tytułu kary umownej i czynszu. • Wydłużenie terminu spłaty z 8 do 36 miesięcy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. • Dokonana przez sąd ocena materiału dowodowego musi się ostać nawet wtedy, gdy w równym stopniu na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. • Tylko, gdy brak logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być podważona. • W postępowaniu pierwszoinstancyjnym powinny być wyczerpująco przedstawione kwestie sporne, fakty i dowody. Przed sądem drugiej instancji nowe fakty i dowody mogą być zgłaszane jedynie wyjątkowo. • Wydanie niekorzystnego dla strony wyroku również nie może stanowić samoistnej podstawy powołania się w postępowaniu apelacyjnym na nowe fakty i dowody. • Zaniedbania apelującej w zakresie przysługującej jej inicjatywy dowodowej w postępowaniu w pierwszej instancji, musiały na etapie postępowania apelacyjnego skutkować pomięciem nowo zgłoszonych niewątpliwie spóźnionych dowodów. • Zarzut naruszenia art. 327¹ § 1 k.p.c. może stanowić usprawiedliwioną podstawę apelacji wyjątkowo i to jedynie wówczas, gdy naruszenie to ma istotny wpływ na wynik sprawy. • Uzasadnienie orzeczenia sądu pierwszej instancji zawiera wszystkie elementy konieczne wskazane w treści art. art. […]
Skład orzekający
Monika Rabiega
sędzia
sędzia
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenia majątkowe po ustaniu wspólności, dopuszczalność nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym, zasady oceny dowodów, rozliczenia nakładów i wydatków po ustaniu wspólności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy podziału majątku wspólnego, co jest częstym problemem prawnym. Kluczowe są tu kwestie proceduralne związane z postępowaniem apelacyjnym i dopuszczalnością dowodów, a także szczegółowe rozliczenia finansowe między byłymi małżonkami.
“Apelacja w sprawie podziału majątku: kiedy nowe dowody są spóźnione, a kiedy sąd pierwszej instancji popełnił błąd?”
Dane finansowe
zwrot części spłaconych rat kredytu: 4092,68 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.