Orzeczenie · 2022-12-30

II CA 1013/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-12-30
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
odszkodowaniekoszty naprawykosztorysprywatna ekspertyzaubezpieczenie OCkoszty zastępstwa procesowegoapelacja

Powódka dochodziła od ubezpieczyciela zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy kosztorysu naprawy uszkodzonego pojazdu w kwocie 1.060 zł. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że wydatek ten nie został wykazany, a opinia nie była miarodajna. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 233 kpc, art. 228 § 2 kpc i art. 361 § 2 kc. Argumentowała, że ekspertyza była niezbędna do weryfikacji wyliczeń pozwanego i spowodowała dopłatę odszkodowania. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że choć co do zasady koszty prywatnej ekspertyzy mogą wchodzić w skład odszkodowania, muszą być celowe, niezbędne i uzasadnione. W tej sprawie powódka nie wykazała poniesienia wydatku, a nadto opinia okazała się nie być miarodajna dla ustalenia wysokości szkody. W związku z tym, apelacja jako bezzasadna została oddalona, a powódka obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie przesłanek uzasadniających zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy w szkodach komunikacyjnych, a także kryteriów oceny zarzutów naruszenia art. 233 kpc.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym nie wykazano poniesienia kosztu i nieprzydatności opinii. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty prywatnej ekspertyzy kosztorysu naprawy pojazdu, zleconej przez poszkodowanego, wchodzą w zakres odszkodowania od ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale pod warunkiem, że poniesienie tego wydatku było celowe, niezbędne, konieczne, racjonalne oraz wystarczająco uzasadnione z punktu widzenia efektywnej realizacji roszczenia odszkodowawczego, a także zostało wykazane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć co do zasady koszty prywatnej ekspertyzy mogą być objęte odszkodowaniem, to w tej konkretnej sprawie powódka nie wykazała poniesienia wydatku, a nadto opinia nie była miarodajna dla ustalenia wysokości szkody. Brak wykazania poniesienia kosztu i jego nieprzydatność dla ustalenia szkody skutkowały oddaleniem roszczenia.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w zakresie kosztów prywatnej ekspertyzy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 kpc są bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 233 kpc jest błędny, ponieważ skarżąca nie wykazała, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Skarżąca w istocie kwestionowała ustalenia faktyczne, a nie ocenę dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...) SA

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznapowódka
Towarzystwo (...) SAspółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zakres szkody podlegającej naprawieniu; obejmuje straty poniesione przez poszkodowanego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów; dla skuteczności zarzutu naruszenia niezbędne jest wykazanie uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.

k.p.c. art. 228 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd powinien zwrócić uwagę stron na fakty znane mu z urzędu.

k.c. art. 363 § § 1

Kodeks cywilny

Sposób naprawienia szkody; odszkodowanie powinno przywrócić stan poprzedni.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres postępowania apelacyjnego w zakresie kosztów.

Dz. U. 2018.265 t.j. art. § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określenie wysokości wynagrodzenia radcy prawnego z tytułu zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała poniesienia wydatku na prywatną ekspertyzę. • Prywatna ekspertyza nie była miarodajna dla ustalenia wysokości należnego odszkodowania. • Zarzut naruszenia art. 233 kpc był bezzasadny, gdyż skarżąca nie wykazała uchybień sądu w ocenie dowodów.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 kpc poprzez błędne wskazanie, iż opinia prywatna nie była miarodajna. • Naruszenie art. 228 § 2 kpc poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż wydatki na prywatne kalkulacje są niższe. • Naruszenie art. 361 § 2 kc poprzez nieprawidłowe zastosowanie i nieuwzględnienie kosztów opinii rzeczoznawcy jako elementu szkody.

Godne uwagi sformułowania

podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, iż odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę i nie może być źródłem jego wzbogacenia. • koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego w postępowaniu przedsądowym weszły nie tylko w zakres szkody, ale także należnego powodowi od ubezpieczyciela odszkodowania. • koszt wchodzi w określony w art. 361 § 2 KC zakres szkody objętej należnym odszkodowaniem od ubezpieczonego i tym samym od ubezpieczyciela, jeżeli w stanie faktycznym sprawy, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności, zlecenie ekspertyzy, jak i jej koszt były celowe, niezbędne, konieczne, racjonalne oraz wystarczająco uzasadnione z punktu widzenia efektywnej realizacji roszczenia odszkodowawczego.

Skład orzekający

Ewa Blumczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek uzasadniających zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy w szkodach komunikacyjnych, a także kryteriów oceny zarzutów naruszenia art. 233 kpc."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym nie wykazano poniesienia kosztu i nieprzydatności opinii. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów prywatnych ekspertyz w szkodach komunikacyjnych i ich rozliczenia z ubezpieczycielem, co jest istotne dla wielu poszkodowanych i profesjonalistów.

Czy ubezpieczyciel zapłaci za Twoją prywatną ekspertyzę? Sąd wyjaśnia kluczowe warunki.

Dane finansowe

WPS: 1398,18 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 135 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst