II C 217/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów J. P., S. P. i P. R. o zapłatę odszkodowania od (...) S.A. z siedzibą w W., ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej firmy budowlanej prowadzącej prace drogowe w sąsiedztwie nieruchomości powodów. Powodowie domagali się kwoty 111 661,72 zł, twierdząc, że szkody w ich lokalach mieszkalnych powstały w wyniku drgań i wibracji wywołanych ciężkim sprzętem budowlanym. Pozwany ubezpieczyciel kwestionował odpowiedzialność, argumentując, że szkody wynikły z wyłącznej winy dewelopera, który wadliwie wybudował budynek. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, w tym opinii biegłego, uznał, że prace budowlane były bezpośrednią przyczyną uszkodzeń. Odrzucono zarzut wyłącznej winy dewelopera, ponieważ nie został on udowodniony, a opinia biegłego wykazała, że budynek był wykonany zgodnie z projektem. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie 111 661,72 zł (75 828,55 zł dla J. P. i S. P. oraz 35 833 zł dla P. R.) wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i wydatkach tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody budowlane spowodowane pracami drogowymi, interpretacja art. 435 kc i art. 822 kc, ocena zarzutu przedawnienia w kontekście działań ubezpieczyciela.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście ubezpieczeń OC.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone osobom trzecim w wyniku prac budowlanych prowadzonych przez ubezpieczonego, jeśli pozwany twierdzi, że szkoda nastąpiła wyłącznie z winy osoby trzeciej (dewelopera)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność, jeśli nie udowodni wyłącznej winy osoby trzeciej lub siły wyższej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił wyłącznej winy dewelopera jako przyczyny szkód. Opinia biegłego potwierdziła związek przyczynowy między pracami budowlanymi a uszkodzeniami, a budynek był wykonany zgodnie z projektem. Brak dowodów na wady konstrukcyjne budynku jako wyłączną przyczynę szkody.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę odszkodowania jest zasadny, gdy powodowie rozszerzyli powództwo po otrzymaniu opinii biegłego, a pozwany ubezpieczyciel bezpodstawnie odmawiał wypłaty odszkodowania na etapie likwidacji szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest niezasadny i stanowi nadużycie prawa procesowego w okolicznościach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany ubezpieczyciel bezpodstawnie uchylał się od odpowiedzialności, co wydłużyło postępowanie. Powodowie byli zmuszeni samodzielnie oszacować szkodę, a rozszerzenie powództwa było uzasadnione wzrostem cen materiałów budowlanych. Postawa pozwanego była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (art. 5 kc).
Jak należy ustalić datę początkową biegu odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie odszkodowania od ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należą się od daty otrzymania przez ubezpieczyciela odpisu pozwu lub pisma rozszerzającego żądanie, jeśli wcześniej nie było stanowczego żądania zapłaty konkretnej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwsze stanowcze żądanie zapłaty konkretnej kwoty pojawiło się w pozwie, a wcześniejsze zgłoszenie szkody nie było wystarczające do uznania opóźnienia od daty wskazanej przez powodów. Tygodniowy termin po otrzymaniu odpisu pozwu i pisma rozszerzającego żądanie uznano za odpowiedni do zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | powód |
| S. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Prowadzący przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez ruch przedsiębiorstwa, chyba że nastąpiła ona wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poniósł poszkodowany, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można powoływać się na upływ terminu przedawnienia przeciwko konsumentowi lub osobie fizycznej, na rzecz której świadczenie jest należne od konsumenta, jeżeli czynność prawna polegająca na niekorzystnym dla tych osób ukształtowaniu stosunku prawnego lub jednostronnym odstąpieniu od niego była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego lub dobrymi obyczajami.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 192 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie wpływa na dalszy bieg postępowania. W miejsce zbywcy wstępuje nabywca.
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie odpowiedzialnej za jej naprawienie.
k.c. art. 819 § 3
Kodeks cywilny
Przedawnienie roszczeń z umowy ubezpieczenia nie biegnie przeciwko osobie, która dochodzi roszczenia z tytułu odpowiedzialności ubezpieczyciela, zanim osoba ta uzyskała prawomocny wyrok ustalający odpowiedzialność ubezpieczyciela.
k.c. art. 819 § 4
Kodeks cywilny
Jeżeli szkodę wyrządził ubezpieczony ruchem swego przedsiębiorstwa, bieg przedawnienia roszczenia przeciwko ubezpieczycielowi rozpoczyna się od dnia, w którym poszkodowany uzyskał prawomocny wyrok przeciwko ubezpieczonemu o naprawienie szkody.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd rozstrzyga o kosztach tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa na rzecz stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie związku przyczynowego między pracami budowlanymi a szkodami. • Brak dowodów na wyłączną winę dewelopera. • Nieskuteczność zarzutu przedawnienia w okolicznościach sprawy. • Wartość szkody ustalona przez biegłego odpowiada stanowi z chwili zamknięcia rozprawy.
Odrzucone argumenty
Wyłączna wina dewelopera jako przyczyna szkody. • Przedawnienie roszczenia o zapłatę części odszkodowania. • Koszty remontu powinny być szacowane według cen z 2015 roku. • Brak podstaw do naliczania odsetek od daty wskazanej przez powodów.
Godne uwagi sformułowania
Przedsiębiorstwo budowlane jest „przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody” w rozumieniu art. 435 kc. • Formułowanie w tych realiach zarzutu przedawnienia jest nadużyciem uprawnień procesowych przez stronę pozwaną. • Tymczasem żaden z zaoferowanych przez stronę pozwaną dowodów nie potwierdza tezy o wadach konstrukcyjnych uszkodzonego budynku i o zawinieniu wykonawcy w/w budynków.
Skład orzekający
Małgorzata Dubinowicz – Motyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody budowlane spowodowane pracami drogowymi, interpretacja art. 435 kc i art. 822 kc, ocena zarzutu przedawnienia w kontekście działań ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście ubezpieczeń OC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody budowlane i jak interpretuje zarzut przedawnienia, gdy ubezpieczyciel utrudnia dochodzenie roszczeń.
“Ubezpieczyciel zapłaci za szkody budowlane. Sąd odrzucił argument o winie dewelopera.”
Dane finansowe
WPS: 111 661,72 PLN
odszkodowanie: 75 828,55 PLN
odszkodowanie: 35 833 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.