Orzeczenie · 2021-07-27

II C 1384/18

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga
Miejsce
Warszawa
Data
2021-07-27
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
nakładynieruchomośćbudowabezpodstawne wzbogaceniezasady współżycia społecznegorozliczeniawartość nieruchomościart. 405 kcart. 5 kc

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kwoty 165 884 zł tytułem bezpodstawnego wzbogacenia, które miało wynikać z nakładów poniesionych przez powodów E.B. i D.B. na budowę domu jednorodzinnego na nieruchomości należącej do pozwanej U.S. Powodowie argumentowali, że pozwana wzbogaciła się kosztem ich wydatków. Pozwana kwestionowała zarówno legitymację czynną powodów, jak i samo wzbogacenie, a także podniosła zarzut sprzeczności żądania z zasadami współżycia społecznego. Sąd Okręgowy uznał, że podstawą prawną roszczenia jest art. 405 kc (bezpodstawne wzbogacenie), a nie przepisy dotyczące rozliczeń posiadacza samoistnego czy prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia. Sąd ustalił, że powodowie ponieśli nakłady na budowę domu na nieruchomości pozwanej w uzgodnieniu z nią, a środki na materiały pochodziły od ojca powoda. Wartość nieruchomości pozwanej wzrosła w wyniku budowy. Sąd, opierając się na opinii biegłego, oszacował wzrost wartości nieruchomości na około 196 301 zł. Jednakże, uwzględniając zarzut pozwanej oparty na art. 5 kc, sąd uznał, że zasądzenie pełnej kwoty byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, takie jak pomoc pozwanej w budowie, zamieszkiwanie powodów u teściów, kłótnię między stronami i obraźliwe zachowanie powódki. W konsekwencji, sąd zasądził łącznie 100 000 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i wydatkach tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozliczenia nakładów na cudzą nieruchomość w kontekście bezpodstawnego wzbogacenia, zastosowanie art. 5 kc w sprawach o zwrot nakładów, ustalenie legitymacji czynnej w przypadku finansowania przez osoby trzecie.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym relacje rodzinne i zachowanie stron, które wpłynęły na zastosowanie art. 5 kc.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nakłady poniesione na budowę domu na nieruchomości należącej do innej osoby, w sytuacji braku umowy darowizny lub sprzedaży nieruchomości, mogą stanowić podstawę roszczenia o zwrot wartości nakładów na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy strony umówiły się co do nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości i poniesienia nakładów, nie regulując zasad zwrotu, a następnie doszło do zwrotu nieruchomości właścicielowi, można żądać zwrotu nakładów w granicach bezpodstawnego wzbogacenia na podstawie art. 405 kc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy o posiadaczu samoistnym (art. 224-231 kc) i prowadzeniu cudzych spraw bez zlecenia (art. 713 kc w zw. z art. 753§2 kc) nie miały zastosowania, ponieważ istniało porozumienie stron co do budowy. Wobec braku możliwości zwrotu nakładów w naturze, zastosowanie znalazł art. 405 kc.

Czy żądanie zwrotu nakładów w całości, mimo braku winy po stronie pozwanej i poniesienia przez nią pewnych niedogodności, może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądanie zwrotu nakładów w całości może być ograniczone na podstawie art. 5 kc, jeśli jego uwzględnienie kłóciłoby się z poczuciem sprawiedliwości i zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd ograniczył zasądzoną kwotę, biorąc pod uwagę, że pozwana oferowała pomoc, poniosła pewne niedogodności, a zerwanie relacji było częściowo spowodowane zachowaniem powódki. Zasądzenie pełnej kwoty uznał za sprzeczne z zasadami słuszności.

Kto jest legitymowany czynnie do dochodzenia zwrotu nakładów poniesionych na budowę domu na cudzej nieruchomości, jeśli środki finansowe pochodziły od osób trzecich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Legitymowani czynnie są powodowie, jeśli środki finansowe przekazane im przez osoby trzecie (np. rodziców) zostały przez nich wydatkowane na budowę, a oni sami zostali w ten sposób zubożeni.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że środki przekazane powodom przez ojca powoda stanowiły darowizny dla powodów, a zatem to oni ponieśli wydatki i zostali zubożeni, co uzasadnia ich legitymację czynną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
E. B. i D. B.

Strony

NazwaTypRola
E. B.osoba_fizycznapowód
D. B.osoba_fizycznapowód
U. S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Podstawa do ograniczenia lub oddalenia powództwa z uwagi na sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.

Pomocnicze

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Nie zastosowano, dotyczy rozliczeń posiadacza samoistnego przy wyzucia z posiadania.

k.c. art. 231

Kodeks cywilny

Nie zastosowano, dotyczy rozliczeń posiadacza samoistnego przy wyzucia z posiadania.

k.c. art. 713

Kodeks cywilny

Nie zastosowano, dotyczy prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia.

k.c. art. 753 § § 2

Kodeks cywilny

Nie zastosowano, dotyczy prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia odsetek za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Określenie daty początkowej biegu odsetek.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa nakazania pobrania od strony nieuiszczonych kosztów sądowych.

u.k.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa rozstrzygnięcia o wydatkach tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

k.c. art. 47

Kodeks cywilny

Definicja części składowych rzeczy.

k.c. art. 48

Kodeks cywilny

Definicja części składowych rzeczy.

k.c. art. 369

Kodeks cywilny

Definicja solidarnej odpowiedzialności dłużników.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zwrot nakładów znajduje podstawę w przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 kc). • Nakłady zostały poniesione przez powodów, którzy zostali w ten sposób zubożeni. • Budowa domu na nieruchomości pozwanej spowodowała wzrost jej wartości.

Odrzucone argumenty

Powodowie nie są legitymowani czynnie do dochodzenia zwrotu nakładów. • Pozwana nie została wzbogacona, a jej nieruchomość uległa zniszczeniu. • Żądanie powodów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (w całości).

Godne uwagi sformułowania

Sąd przychyla się do poglądu, że art. 224 kc – art. 231 kc dotyczą rozliczeń nakładów poczynionych przez samoistnego posiadacza rzeczy w przypadku, gdy jej właściciel został wyzuty z posiadania. • Istnienie porozumienia co do zorganizowania i sfinansowania budowy drugiego budynku mieszkalnego na użyczonej im w tym celu części nieruchomości, wyklucza zastosowanie do oceny żądania powodów art. 713 kc w zw. z art. 753§2 kc. • W ocenie Sądu, skoro strony umówiły się co do nieodpłatnego udostępnienia powodom części nieruchomości i poniesienia przez powodów na tę nieruchomość nakładów, nie regulując przy tym zasad zwrotu (rozliczenia) owych nakładów, a następnie doszło do zwrotu nieruchomości pozwanej – powodowie mogą żądać zwrotu nakładów w granicach bezpodstawnego wzbogacenia na podstawie art. 405 kc. • W rozpatrywanej sprawie oczywisty jest brak możliwości wydania korzyści, gdyż posadowiony na nieruchomości pozwanej dom jednorodzinny w stanie surowym otwartym stał się częścią składową te nieruchomości i nie może być samodzielnym przedmiotem obrotu. • Zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie osób wynika, że w 2017 roku budowa domu jednorodzinnego dla powodów była wspierana przez rodziców obojga powodów – pozwana nieodpłatnie udostępniła do zabudowy część swojej nieruchomości gruntowej, a ojciec powoda przekazywał powodom środki finansowe konieczne na zakup materiałów budowlanych i zapłatę za usługi murarskie. […]

Skład orzekający

Małgorzata Dubinowicz – Motyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozliczenia nakładów na cudzą nieruchomość w kontekście bezpodstawnego wzbogacenia, zastosowanie art. 5 kc w sprawach o zwrot nakładów, ustalenie legitymacji czynnej w przypadku finansowania przez osoby trzecie."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym relacje rodzinne i zachowanie stron, które wpłynęły na zastosowanie art. 5 kc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń majątkowych w rodzinie, gdzie pomoc finansowa i udostępnienie nieruchomości prowadzi do sporu. Zastosowanie art. 5 kc w kontekście bezpodstawnego wzbogacenia jest interesujące z praktycznego punktu widzenia.

Dom na gruncie teściów: czy można odzyskać pieniądze, gdy rodzina się pokłóci?

Dane finansowe

WPS: 170 105,41 PLN

bezpodstawne wzbogacenie: 100 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst