Orzeczenie · 2018-06-20

II AKZ 291/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2018-06-20
SAOSKarnepostępowanie w sprawach karnychWysokaapelacyjny
europejski nakaz aresztowaniaareszt ekstradycyjnyhandel ludźmiprzestępstwa seksualneryzyko ucieczkizasada ultima ratioprawo karne procesowesąd apelacyjnyIrlandia

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 25 maja 2018 r., sygn. II Kop 22/18, dotyczące zastosowania tymczasowego aresztowania wobec T. S. w związku z europejskim nakazem aresztowania wydanym przez Sąd Wysokiego Trybunału w Dublinie. Sąd Okręgowy orzekł o przekazaniu T. S. władzom irlandzkim celem przeprowadzenia postępowania karnego za 11 przestępstw, w tym handlu ludźmi i przestępstw seksualnych, zagrożonych surowymi karami. Zastosowano tymczasowe aresztowanie na okres 100 dni. Obrońca zaskarżył postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując m.in. na ciążę T. S. i jej opiekę nad dziećmi jako przesłanki do zastosowania łagodniejszych środków. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę, skrócił czas stosowania tymczasowego aresztowania do 20 lipca 2018 r., uznając pierwotny okres za nieuzasadniony. Sąd podkreślił, że art. 607k § 3 k.p.k. stanowi, iż samo wydanie europejskiego nakazu aresztowania nie jest wyłączną podstawą do zastosowania tymczasowego aresztowania. Konieczna jest indywidualna ocena ryzyka utrudniania postępowania lub ucieczki, zgodnie z zasadą ultima ratio i art. 12 Decyzji ramowej Rady UE. Sąd Apelacyjny uznał, że mimo wadliwości uzasadnienia Sądu Okręgowego, zastosowanie tymczasowego aresztowania jest konieczne ze względu na mobilność T. S., jej wcześniejsze pobyty w Irlandii, fakt, że ojciec jej dziecka mieszka w Szwecji, oraz grożącą jej surową karę, co uzasadnia obawę ukrywania się. Argument ciąży T. S. został odrzucony, gdyż brak było przeciwwskazań medycznych do jej pobytu w areszcie. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stosowania tymczasowego aresztowania w związku z europejskim nakazem aresztowania, nacisk na zasadę ultima ratio i indywidualną ocenę ryzyka.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji europejskiego nakazu aresztowania i polskiego prawa procesowego karnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samo wydanie europejskiego nakazu aresztowania przez państwo członkowskie UE stanowi wystarczającą podstawę do zastosowania tymczasowego aresztowania wobec osoby ściganej w Polsce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wydanie europejskiego nakazu aresztowania nie jest wyłączną podstawą do zastosowania tymczasowego aresztowania. Konieczna jest indywidualna ocena ryzyka utrudniania postępowania lub ucieczki, zgodnie z zasadą ultima ratio.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i art. 12 Decyzji ramowej Rady UE, podkreślił, że tymczasowe aresztowanie w związku z ENA powinno być stosowane tylko wtedy, gdy jest to konieczne do zapobieżenia ucieczce lub utrudnianiu postępowania, a nie automatycznie.

Czy ciąża osoby poszukiwanej europejskim nakazem aresztowania stanowi bezwzględną przesłankę do uchylenia tymczasowego aresztowania?

Odpowiedź sądu

Nie, ciąża nie stanowi bezwzględnej przesłanki do uchylenia tymczasowego aresztowania, jeśli brak jest przeciwwskazań medycznych do pobytu w areszcie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił argument obrony dotyczący ciąży T.S., wskazując, że z opinii lekarskiej wynika brak przeciwwskazań medycznych do jej pobytu w areszcie śledczym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
T. S. (w zakresie skrócenia aresztu)

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaposzukiwana
obrońca poszukiwanejinneobrońca
Prokurator Prokuratury Regionalnej w Krakowieorgan_państwowyprokurator
adw. J. G.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (16)

Główne

k.p.k. art. 607k § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607s § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 611 § ts

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze

k.p.k. art. 607k § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607l § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607l § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607p § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607r § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 257 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607z § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607p § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 2016, poz. 1714 art. 19 § pkt 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzasadniony termin tymczasowego aresztowania zastosowany przez Sąd I instancji. • Brak wystarczających rozważań Sądu I instancji co do konieczności zastosowania tymczasowego aresztowania w kontekście zasady ultima ratio i art. 12 Decyzji ramowej.

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do uchylenia tymczasowego aresztowania ze względu na ciążę T. S. (brak przeciwwskazań medycznych). • Argumenty obrony dotyczące braku ryzyka utrudniania postępowania przez T. S. zostały odrzucone ze względu na jej mobilność, wcześniejsze pobyty w Irlandii, powiązania rodzinne za granicą i grożącą surową karę.

Godne uwagi sformułowania

zasada ultima ratio • samoistną podstawą stosowania tymczasowego aresztowania jest istnienie wydanego w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej prawomocnego wyroku skazującego lub innej decyzji stanowiącej podstawę pozbawienia wolności osoby ściganej • ratio legis przepisu normującego stosowanie tymczasowego aresztowania wobec osoby ściganej sprowadza się do tego tylko, by zapobiec utrudnianiu przez nią postępowania o jej wydanie, a w szczególności uniemożliwić ucieczkę • wykonanie europejskiego nakazu aresztowania skierowanego do Polski przez inne państwo członkowskie Unii Europejskiej, nie zawsze wymaga izolacji osoby, której dotyczy nakaz europejski

Skład orzekający

Barbara Nita-Światłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania tymczasowego aresztowania w związku z europejskim nakazem aresztowania, nacisk na zasadę ultima ratio i indywidualną ocenę ryzyka."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji europejskiego nakazu aresztowania i polskiego prawa procesowego karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia stosowania tymczasowego aresztowania w kontekście międzynarodowej współpracy sądowej i praw jednostki, z naciskiem na zasadę proporcjonalności.

Areszt ekstradycyjny: Kiedy sąd może ograniczyć wolność w oczekiwaniu na przekazanie do innego kraju UE?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst