II AKA 87/25Utrzymanie wyroku za oszustwo po apelacji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego J. O., skazanego przez Sąd Okręgowy w Olsztynie za oszustwo z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 439 §1 pkt 2 k.p.k. (niezależność i bezstronność sędziów) oraz art. 7 k.p.k. (dowolna ocena dowodów), a także błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny szczegółowo odniósł się do zarzutów, wskazując, że kwestia niezawisłości sędziowskiej została już rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy i nie stanowi bezwzględnej podstawy odwoławczej, a prawo do jej badania wygasło. Odnosząc się do oceny dowodów, sąd apelacyjny stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał jej prawidłowo, uwzględniając całokształt materiału dowodowego i zasady logiki oraz doświadczenia życiowego. Oddalono również zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, uznając je za nieuzasadnione. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego opłatę za drugą instancję i obciążając go pozostałymi kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących niezawisłości sędziowskiej i oceny dowodów w postępowaniu karnym, a także zasady postępowania apelacyjnego.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące oszustwa mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie standardów niezawisłości i bezstronności sędziego, wynikające z okoliczności jego powołania, stanowi bezwzględną podstawę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawo do badania tych okoliczności wygasło zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, a okoliczności powołania nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w postanowieniu I KK 278/24 wskazał, że przepisy dotyczące badania niezawisłości i bezstronności sędziego dopuszczają taką możliwość, ale okoliczności powołania nie mogą być wyłączną podstawą. Procedura badania może być zainicjowana tylko w określonym terminie. Jeśli strony nie skorzystały z tego prawa w terminie, wygasa ono.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę wyjaśnień i zeznań świadków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów została dokonana z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, zgodnie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a odmowa wiarygodności niektórym dowodom jest realizacją uprawnienia sądu.
Uzasadnienie
Ocena dowodów była poprzedzona ujawnieniem materiału dowodowego, a wnioski sądu są logiczne i spójne. Odmowa przyznania waloru wiarygodności niektórym dowodom, przy jednoczesnym uwzględnieniu innych, jest realizacją zasady swobodnej oceny dowodów.
Czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obrońca nie wykazał konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego, które miałyby charakter faktyczny lub logiczny.
Uzasadnienie
Skuteczność zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych wymaga wykazania wadliwości ocen i wniosków sądu, a także konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego. Obrońca nie wykazał takich uchybień.
Czy oskarżony J. O. otrzymał środki pieniężne od W. K. i czy doszło do zawarcia umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony otrzymał środki, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny na podstawie całokształtu dowodów, w tym zeznań świadków i dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zeznania świadków J. Ż. i W. Ż. są spójne z innymi dowodami, a pokwitowanie potwierdza otrzymanie środków. Forma pokwitowania i rozbieżności czasowe w podpisach nie wpływają na jego wiarygodność. Oskarżony potwierdził otrzymanie środków dwukrotnie. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia ustaleń sądu pierwszej instancji co do otrzymania przez oskarżonego kwoty pożyczki.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nie stanowi bezwzględnej podstawy odwoławczej powołanie na urząd sędziego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r., jeśli prawo do badania niezawisłości i bezstronności wygasło.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów - ocena musi być poprzedzona ujawnieniem materiału dowodowego i uwzględniać wszystkie okoliczności, a wnioski muszą być logiczne i spójne.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
u.zm.ust.o KRS art. 29
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
PrUSP art. 42a § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
PrUSP art. 42a § § 6 pkt 6
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
PrUSP art. 42a § § 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. - niezawisłość sędziowska, art. 7 k.p.k. - dowolna ocena dowodów). • Błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezawisłości sędziowskiej i wygaszenia prawa do ich badania. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Brak wykazania błędów w ustaleniach faktycznych. • Potwierdzenie otrzymania środków przez oskarżonego i zawarcia umowy pożyczki. • Spójność zeznań świadków i dokumentów. • Niewiarygodność zeznań świadków powiązanych z linią obrony.
Godne uwagi sformułowania
powołanie na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności. • Sama odmienność oceny materiału dowodowego od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia wskazanego powyżej przepisu. • Odmówienie wiary niektórym zeznaniom lub wyjaśnieniom złożonym przez świadków lub oskarżonych, a w rezultacie ich pominięcie, jako podstawy dowodowej podczas dokonywanych ustaleń faktycznych, nie może być utożsamiane ani z brakiem okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu, bowiem odmowa przyznania waloru wiarygodności niektórym z przeprowadzonych dowodów, przy jednoczesnej aprobacie i uwzględnieniu innych dowodów, jest niczym więcej niż realizacją przysługującego sądowi orzekającemu uprawnienia w ramach czynienia ustaleń faktycznych, z pełnym uwzględnieniem zasady swobodnej oceny dowodów.
Skład orzekający
Janusz Sulima
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Dunikowski
sędzia
Brandeta Hryniewicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości sędziowskiej i oceny dowodów w postępowaniu karnym, a także zasady postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące oszustwa mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych zarzutów apelacyjnych, w tym kwestii niezawisłości sędziowskiej i oceny dowodów, co jest interesujące dla prawników procesowych. Szczegółowa analiza argumentów obrony i odpowiedzi sądu pokazuje dynamikę postępowania odwoławczego.
“Sąd Apelacyjny rozstrzyga kluczowe zarzuty apelacji: czy sędziowie byli niezawiśli, a dowody ocenione prawidłowo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.