II AKA 595/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając sprawę K. W. oskarżonego o czyny z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 65 § 1 k.k., na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Jednocześnie, sąd odwoławczy zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach, orzekając wobec oskarżonego K. W. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej K. K. kwoty 68.000,00 zł solidarnie z prawomocnie skazanymi P. M. i S. W. Zasądzono od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania za niezasadne, wskazując na prawidłowość oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji oraz na to, że ewentualne uchybienia w uzasadnieniu nie mogły wpłynąć na treść orzeczenia. Zarzut prokuratora dotyczący zaniechania nałożenia obowiązku naprawienia szkody uznał za zasadny, co skutkowało zmianą wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście przestępstw popełnianych przez zorganizowane grupy, zasady odpowiedzialności solidarnej za naprawienie szkody, oraz wpływ uchybień proceduralnych na treść orzeczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przestępstwa oszustwa popełnianego przez grupę, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie obowiązku naprawienia szkody, jeśli apelacja prokuratora dotyczyła zaniechania nałożenia takiego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok w tym zakresie, jeśli zarzut prokuratora dotyczący zaniechania nałożenia środka kompensacyjnego jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut prokuratora za zasadny, wskazując na potrzebę solidarnego obciążenia współsprawców obowiązkiem naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. i art. 115 § 4 k.k., co skutkowało zmianą wyroku.
Czy obraza przepisów postępowania, w szczególności art. 424 § 1 k.p.k. (nieprawidłowe uzasadnienie wyroku), może skutkować zmianą lub uchyleniem wyroku, jeśli nie miała wpływu na jego treść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie w uzasadnieniu wyroku, które nie miało wpływu na treść orzeczenia, nie może skutkować zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że uzasadnienie wyroku, nawet nieprawidłowe, jest dokumentem sporządzanym po wydaniu wyroku i siłą rzeczy nie mogło wpłynąć na jego treść, co wyklucza możliwość zmiany lub uchylenia orzeczenia z tego powodu.
Jak należy interpretować pojęcie 'udziału' w przestępstwie w kontekście współsprawstwa, zwłaszcza gdy jeden ze współsprawców nie brał bezpośredniego udziału w czynnościach wykonawczych wobec pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Współsprawcy nie muszą uczestniczyć we wszystkich czynnościach sprawczych ani mieć pełnej wiedzy o mechanizmie czynu; istotne jest akceptowanie jego dokonania w ramach przyjętego podziału ról.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że z istoty współsprawstwa wynika, iż poszczególni uczestnicy mogą realizować odmienne czynności sprawcze, a ich suma prowadzi do skutku. Rola oskarżonego polegała na koordynacji i przekazaniu części wyłudzonej kwoty, co stanowiło istotny element przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach | organ_państwowy | oskarżyciel |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. M. | osoba_fizyczna | współskazany |
| S. W. | osoba_fizyczna | współskazany |
| K. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody solidarnie z innymi współsprawcami.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 449 § a
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie w trybie art. 449a § 1 k.p.k.
k.p.k. art. 455 § a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Dz.U. 2016 poz. 1679 art. 17 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2016 poz. 1679 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2016 poz. 1679 art. 4 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.k. art. 115 § 4
Kodeks karny
Definicja korzyści majątkowej lub osobistej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut prokuratora dotyczący zaniechania nałożenia obowiązku naprawienia szkody był zasadny. • Obowiązek naprawienia szkody powinien być nałożony solidarnie na wszystkich współsprawców. • Obraza przepisów postępowania (art. 424 § 1 k.p.k.) nie miała wpływu na treść orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) były niezasadne. • Wniosek obrońcy o uniewinnienie lub uchylenie wyroku był niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
z istoty współsprawstwa wynika, że poszczególni uczestnicy przestępstwa (współdziałający) nie muszą uczestniczyć we wszystkich czynnościach sprawczych. • Ocena powyższych dowodów dokonana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jest zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego i w żadnym razie nie narusza wyrażonej w art. 7 k.p.k. zasady swobodnej oceny dowodów. • Uzasadnienie wyroku – nawet nieprawidłowe, jako dokument sporządzany po wydaniu wyroku, siłą rzeczy nie mogło wpłynąć na treść samego orzeczenia.
Skład orzekający
Robert Kirejew
przewodniczący
Wojciech Kopczyński
sędzia
Wojciech Paluch
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście przestępstw popełnianych przez zorganizowane grupy, zasady odpowiedzialności solidarnej za naprawienie szkody, oraz wpływ uchybień proceduralnych na treść orzeczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przestępstwa oszustwa popełnianego przez grupę, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, zwłaszcza w zakresie naprawienia szkody i odpowiedzialności solidarnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny nakazał zapłatę 68 tys. zł za oszustwo: kluczowa rola solidarnej odpowiedzialności.”
Dane finansowe
WPS: 68 000 PLN
naprawienie_szkody: 68 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.