Orzeczenie · 2023-08-07

II AKA 59/22

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-08-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
usiłowanieciężki uszczerbek na zdrowiusiekieraprzemoc domowaalkoholśrodki psychoaktywneapelacjakara pozbawienia wolności

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego Ł.P. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Sąd pierwszej instancji uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k., polegającego na spowodowaniu u swojej matki obrażeń ciała na czas nie dłużej niż 7 dni. Sąd Apelacyjny, analizując zarzuty obu stron, zmienił zaskarżony wyrok. Uznano, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej, zadając jej uderzenie siekierą w głowę. W związku z tym, czyn zakwalifikowano z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 k.k. Na poczet orzeczonej kary 3 lat pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście ataku narzędziem niebezpiecznym, kwalifikacja czynów z art. 13 k.k. w zw. z art. 156 k.k., ocena wiarygodności zeznań policjantów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie. Wartość precedensowa ograniczona przez specyfikę czynu i relacji rodzinnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy obrażenia głowy spowodowane uderzeniem siekierą, skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na czas nie dłużej niż 7 dni, mogą być kwalifikowane jako usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli działanie sprawcy nosiło znamiona zamiaru ewentualnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, nawet jeśli faktyczne obrażenia nie osiągnęły tego skutku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użycie niebezpiecznego narzędzia (siekiera) skierowanego w głowę pokrzywdzonej, nawet z niezbyt dużą siłą i przy niewielkich obrażeniach, narażało ją na niebezpieczeństwo powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sprawca, działając pod wpływem środków psychoaktywnych, musiał godzić się na taki możliwy skutek, co uzasadnia przyjęcie zamiaru ewentualnego.

Czy groźba pozbawienia życia wypowiedziana przed atakiem siekierą jest wystarczająca do kwalifikacji czynu jako usiłowanie zabójstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie zawsze. Groźba taka, zwłaszcza wobec bliskiej osoby, nie musi oznaczać zamiaru realizacji pozbawienia życia, a może świadczyć o zamiarze spowodowania krzywdy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że chociaż groźba pozbawienia życia została wypowiedziana, to całokształt okoliczności (niewielkie obrażenia, relacje rodzinne, brak powodu do zabójstwa matki) przemawia za tym, że oskarżony nie zamierzał spowodować zgonu, a jedynie wyrządzić krzywdę. Dlatego czyn zakwalifikowano jako usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie usiłowanie zabójstwa.

Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym wiarygodność zeznań policjantów i niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego, była prawidłowa?

Odpowiedź sądu

W przeważającej części tak, jednak sąd odwoławczy skorygował ocenę w zakresie zamiaru oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ocena zeznań policjantów jako wiarygodnych była słuszna ze względu na ich zbieżność, logiczność i bezstronność. Wyjaśnienia oskarżonego uznano za nielogiczne i niewiarygodne. Jednakże, sąd odwoławczy wskazał na naruszenie dyrektyw oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w zakresie wyeliminowania zamiaru pozbawienia życia.

Czy kara 3 lat pozbawienia wolności za usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest rażąco niewspółmierna?

Odpowiedź sądu

Nie, kara ta jest adekwatna, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kara 3 lat pozbawienia wolności jest karą minimalną ustawową i jest odpowiednia, biorąc pod uwagę wagę czynu, stopień winy, działanie pod wpływem środków psychoaktywnych, ale także okoliczności łagodzące jak usiłowanie, niewielkie obrażenia i poprawę sytuacji życiowej oskarżonego po opuszczeniu aresztu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator (w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary)

Strony

NazwaTypRola
Ł. P.osoba_fizycznaoskarżony
I. R.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. E. Z.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zabójstwa.

k.k. art. 156 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary za usiłowanie.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy naruszenia czynności narządu ciała na czas nie dłużej niż 7 dni.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu.

k.p.k. art. 5 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasady domniemania niewinności.

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obrazy przepisów prawa materialnego.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obrazy przepisów postępowania.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy błędu w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt 5

Podstawa zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja prokuratora dotycząca zmiany kwalifikacji prawnej czynu na usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. • Ocena zeznań policjantów jako wiarygodnych dowodów. • Uznanie wyjaśnień oskarżonego za niewiarygodne i nielogiczne.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy o uniewinnienie oskarżonego. • Argumentacja obrońcy o rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. • Argumentacja prokuratora o usiłowanie zabójstwa.

Godne uwagi sformułowania

działając w zamiarze ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • nie zawsze taka groźba jest równoznaczna z chęcią jej realizacji, w szczególności wobec bliskiej osoby • nie można zgodzić się z obrońcą, że wyjaśnienia oskarżonego zawierające jego domysły nie mogą być oceniane pod kątem wiarygodności • przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k.

Skład orzekający

Przemysław Filipkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Nowakowska

sędzia

Agnieszka Brygidyr-Dorosz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście ataku narzędziem niebezpiecznym, kwalifikacja czynów z art. 13 k.k. w zw. z art. 156 k.k., ocena wiarygodności zeznań policjantów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie. Wartość precedensowa ograniczona przez specyfikę czynu i relacji rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej z użyciem niebezpiecznego narzędzia i analizy zamiaru sprawcy, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Zmiana kwalifikacji prawnej czynu przez sąd odwoławczy dodaje jej wartości analitycznej.

Siekiera w głowę matki – sąd zmienia kwalifikację czynu z uszkodzenia ciała na usiłowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst