Orzeczenie · 2019-10-24

II AKA 32/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2019-10-24
SAOSKarneoszustwaŚredniaapelacyjny
oszustwoprzetarggminabankwierzytelnościprzebudowa stadionukodeks karnyapelacja

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych T. C. (1) i A. G. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie, który skazał ich za oszustwo związane z przetargiem na przebudowę stadionu miejskiego oraz za oszustwo wobec dostawcy betonu. Sąd Apelacyjny uznał apelacje za częściowo uzasadnione, co doprowadziło do zmiany wyroku na korzyść oskarżonych. W odniesieniu do czynu pierwszego, dotyczącego oszustwa na Gminie K., sąd odwoławczy zmienił kwalifikację prawną, skracając okres przestępczego działania i orzekając łagodniejsze kary pozbawienia wolności, a także pomijając kary grzywny. Sąd Apelacyjny stwierdził, że oskarżeni nie działali z zamiarem oszustwa od początku, a trudności finansowe pojawiły się później, jednak ich działania polegające na wprowadzeniu w błąd urzędników gminy i uzyskaniu zgody na cesję wierzytelności były uzgodnione. W odniesieniu do czynu drugiego, dotyczącego oszustwa wobec dostawcy betonu, sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że zachowanie oskarżonego A. G. (1) od początku 2015 roku zmierzało do oszukania dostawcy. W konsekwencji, sąd orzekł nową, proporcjonalnie niższą karę łączną pozbawienia wolności dla A. G. (1).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa przy przetargach i oszustwa gospodarczego, w szczególności w kontekście wprowadzania w błąd co do stanu prawnego wierzytelności i zobowiązań.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z finansowaniem inwestycji i cesją wierzytelności, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy działania oskarżonych polegające na wprowadzeniu w błąd przedstawicieli gminy co do obowiązującej umowy cesji wierzytelności i uzyskaniu zgody na kolejną cesję, a następnie zawarciu umowy przelewu wierzytelności, stanowią oszustwo na szkodę gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działania oskarżonych stanowiły oszustwo, ponieważ doprowadzili Gminę K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do faktu nieobowiązywania umowy cesji wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili w błąd urzędników gminy co do stanu prawnego wierzytelności, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez gminę. Zmiana kwalifikacji prawnej nastąpiła ze względu na brak dowodów na zamiar oszustwa od początku, ale samo działanie zostało uznane za przestępcze.

Czy zachowanie oskarżonego A. G. (1) polegające na zapewnianiu dostawcy betonu o zapłacie, mimo braku zamiaru wywiązania się z zobowiązania i uzyskania kolejnych dostaw, stanowi oszustwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego A. G. (1) od początku 2015 roku, polegające na wprowadzaniu w błąd dostawcy betonu co do zamiaru zapłaty i uzyskiwaniu kolejnych dostaw, stanowiło oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że diametralna zmiana zachowania oskarżonego A. G. (1) z początkiem 2015 roku, polegająca na kłamliwym informowaniu dostawcy o zamiarze zapłaty i równoczesnym braku podjęcia działań zmierzających do realizacji zobowiązań, a także kłamliwe informowanie urzędników gminnych, prowadziło do wniosku o zamiarze oszukania dostawcy.

Czy wyjście sądu pierwszej instancji poza granice oskarżenia w zakresie opisu czynu i kwoty mogło mieć wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny częściowo uwzględnił zarzut wyjścia poza granice oskarżenia, co skutkowało zmianą opisu czynu i kwalifikacji prawnej na korzyść oskarżonych.

Uzasadnienie

Obrońca oskarżonego A. G. (1) zarzucił wyjście poza granice oskarżenia w zakresie opisu czynu i kwoty. Sąd Apelacyjny przyznał, że nastąpiła zmiana kwalifikacji prawnej i opisu czynu, co wpłynęło na wymiar kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni (w części)

Strony

NazwaTypRola
T. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. G. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Gryficachorgan_państwowyprokurator
Gmina K.instytucjapokrzywdzony
(...) Bank S.A.spółkapokrzywdzony
P. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Zakład Usług (...) P. K.instytucjapokrzywdzony
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 399 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 14 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu I-ego na łagodniejszą. • Skrócenie okresu przestępczego działania oskarżonych. • Pominięcie orzeczenia o karach grzywien dla oskarżonych w zakresie czynu I-ego. • Orzeczenie niższej kary łącznej pozbawienia wolności dla A. G. (1) w związku ze zmianą kwalifikacji czynu I-ego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy oskarżonego T. C. (1) o braku wiedzy o obowiązującej umowie cesji. • Argumentacja obrońcy oskarżonego A. G. (1) o braku zamiaru doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w zakresie czynu I-ego. • Argumentacja obrońcy oskarżonego A. G. (1) o braku zamiaru oszukania dostawcy betonu w zakresie czynu II-ego.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób ocenić, że oskarżeni nie współdziałali ze sobą i każdy z nich wykonywał uzgodnione wcześniej czynności. • przestępcze działanie oskarżonych rozpoczęło się na początku marca 2015 r. • zachowanie osk. A. G. (1) diametralnie zmieniło się z początkiem 2015 r.

Skład orzekający

Andrzej Olszewski

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Jaromin

sędzia

Stanisław Kucharczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa przy przetargach i oszustwa gospodarczego, w szczególności w kontekście wprowadzania w błąd co do stanu prawnego wierzytelności i zobowiązań."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z finansowaniem inwestycji i cesją wierzytelności, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy oszustwa na dużą skalę związanego z inwestycją publiczną (przebudowa stadionu), co czyni ją interesującą z perspektywy praktyki prawniczej i potencjalnych ryzyk biznesowych.

Oszustwo na przetargu: Sąd Apelacyjny łagodzi kary w sprawie przebudowy stadionu.

Dane finansowe

WPS: 1 439 979,51 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1033,2 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst