II AKa 287/24Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego O.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 czerwca 2024 roku, sygn. akt II K 90/22. Oskarżony został skazany m.in. za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Obrońca wniósł apelację, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. niezastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, nieprawidłowego zastosowania obowiązku naprawienia szkody (zarzucając solidarną odpowiedzialność zamiast indywidualnej) oraz rażącej niewspółmierności orzeczonych kar i środków kompensacyjnych. Sąd Apelacyjny szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty. W odniesieniu do warunkowego zawieszenia kary, sąd podkreślił jej fakultatywny charakter i wskazał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, iż nie byłoby ono wystarczające dla osiągnięcia celów kary, uwzględniając również prewencję ogólną. Odnosząc się do obowiązku naprawienia szkody, sąd odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z przepisami prawa cywilnego (art. 422 k.c. i 441 k.c.), odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przestępstwem ma charakter solidarny, obejmując również pomocnictwo, co oznacza, że obrońca nie miał racji kwestionując solidarną odpowiedzialność oskarżonego. Sąd Apelacyjny oddalił również zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności kar, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary. W konsekwencji, wszystkie zarzuty apelacji zostały uznane za niezasadne, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Jednocześnie, uwzględniając sytuację materialną i rodzinną oskarżonego, sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, odpowiedzialności solidarnej za naprawienie szkody w sprawach karnych oraz fakultatywności niektórych instytucji procesowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych. Odpowiedzialność karna za oszustwo i pomocnictwo.
Zagadnienia prawne (5)
Czy niezastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, mimo spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k., stanowi obrazę prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Nie, niezastosowanie warunkowego zawieszenia kary ma charakter fakultatywny i nie stanowi obrazy prawa materialnego, a jedynie może być podstawą do zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że warunkowe zawieszenie kary jest fakultatywne, a sąd ma prawo ocenić, czy nie ucierpią na tym cele kary, w tym prewencja ogólna. Odniesienie się do zjawiska społecznego jako przesłanki odmowy nie dyskwalifikuje oceny sądu.
Czy obowiązek naprawienia szkody orzeczony na podstawie art. 46 § 1 k.k. powinien być nałożony solidarnie z innymi współsprawcami, czy indywidualnie, stosownie do stopnia winy i udziału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. ma charakter cywilnoprawny i podlega zasadom odpowiedzialności solidarnej z kodeksu cywilnego (art. 441 k.c.), obejmując również pomocnictwo.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że obowiązek naprawienia szkody stracił charakter penalny i stał się środkiem kompensacyjnym. Zgodnie z prawem cywilnym, osoby współdziałające w popełnieniu przestępstwa, w tym pomocnicy, odpowiadają solidarnie za całość szkody.
Czy niezastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (umorzenie postępowania ze względu na nieznaczną szkodliwość społeczną czynu) stanowi obrazę prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ma charakter fakultatywny i jego niezastosowanie nie stanowi obrazy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że umorzenie postępowania na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest fakultatywne, a sąd pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił wysokość wymierzonej kary, uwzględniając już okoliczności popełnienia czynu jako przypadek mniejszej wagi.
Czy zastosowanie umorzenia absorpcyjnego (art. 11 § 1 i 2 k.p.k.) jest możliwe, gdy nie istnieje żadne prawomocne lub nieprawomocne orzeczenie skazujące za przestępstwo absorbujące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie absorpcyjne jest możliwe tylko w przypadku istnienia prawomocnego lub nieprawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo absorbujące.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że w chwili orzekania przez Sąd Okręgowy nie istniały formalne warunki do orzeczenia umorzenia absorpcyjnego, ponieważ nie było żadnego orzeczenia co do kary za inne przestępstwo wobec oskarżonego.
Czy orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając wszystkie istotne okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości, zamiar, okoliczności obciążające i łagodzące, cele kary oraz sytuację materialną i rodzinną oskarżonego, dokonując trafnej oceny i wartościowania tych elementów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary ma charakter fakultatywny i wymaga oceny, czy jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w tym zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody ma charakter kompensacyjny i podlega zasadom odpowiedzialności solidarnej z prawa cywilnego.
k.k. art. 55
Kodeks karny
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu jest fakultatywne.
k.p.k. art. 11 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie absorpcyjne jest możliwe tylko w przypadku istnienia prawomocnego lub nieprawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo absorbujące.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające m.in. stopień społecznej szkodliwości, okoliczności obciążające i łagodzące, cele kary.
k.c. art. 422
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez inną osobę, w tym pomocnika.
k.c. art. 441
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność solidarna osób współdziałających w wyrządzeniu szkody.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwolnienie oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego ze względu na jego sytuację materialną.
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. • Nieprawidłowe zastosowanie obowiązku naprawienia szkody (zarzut solidarności). • Niezastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. • Niezastosowanie art. 11 § 1 i 2 k.p.k. (umorzenie absorpcyjne). • Rażąca niewspółmierność orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny. • Rażąca niewspółmierność orzeczonego środka kompensacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
warunkowe zawieszenie wykonania kary ma zawsze charakter fakultatywny • nie można oceniać w kategoriach rażącej obrazy prawa materialnego, lecz jedynie rażącej niewspółmierności kary • sąd odwoławczy kontroluje zasadność orzeczenia sądu pierwszej instancji, a nie jego uzasadnienie • obowiązek naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k. stracił swój penalny charakter i stał się środkiem o charakterze wyłącznie kompensacyjnym • odpowiedzialność tych osób jest solidarna (art. 441 kc) • umorzenie absorpcyjne możliwe jest wyłącznie w przypadku istnienia prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo absorbujące.
Skład orzekający
Agnieszka Pawłowska
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Zaręba
członek
Artur Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, odpowiedzialności solidarnej za naprawienie szkody w sprawach karnych oraz fakultatywności niektórych instytucji procesowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych. Odpowiedzialność karna za oszustwo i pomocnictwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych i materialnych w prawie karnym, takich jak warunkowe zawieszenie kary i odpowiedzialność za szkodę, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Odpowiedzialność karna za pomocnictwo: czy zawsze solidarna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.