II AKa 128/12

Wnioskodawca R. G. domagał się zasądzenia kwoty 20 000 zł tytułem zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, wskazując na wydanie postanowienia o jego przedłużeniu przez Sąd Rejonowy w Kołobrzegu, który miał być nieuprawniony do tego. Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił wniosek, co zaskarżył pełnomocnik wnioskodawcy. Zarzucono obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 598 § 1 k.p.k., poprzez przyjęcie, że okres pozbawienia wolności poza granicami kraju, w przypadku wydania osoby na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA), nie ma znaczenia dla oceny okresu trwania tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że zgodnie z jednolitym stanowiskiem piśmiennictwa i orzecznictwa, bieg terminu tymczasowego aresztowania wobec osoby przekazanej na podstawie ENA rozpoczyna się z chwilą przekroczenia przez tę osobę granicy RP. Sąd wyjaśnił, że okres pozbawienia wolności w państwie wykonania ENA, na podstawie orzeczenia tamtejszego sądu, nie może być uznany za tymczasowe aresztowanie na podstawie polskiego postanowienia. Argumentowano, że byłoby to nieracjonalne, gdyż polskie organy nie mają wpływu na czas trwania aresztu za granicą. Podkreślono, że decyzja ramowa UE nie statuuje wymogu zastosowania środka zapobiegawczego, a decyzję podejmuje sąd państwa wykonującego ENA. W związku z tym, okres pozbawienia wolności wnioskodawcy za granicą, poprzedzający przekazanie go polskim organom, nie mógł być zaliczany do terminów przewidzianych w art. 263 k.p.k. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, oddalając apelację jako bezzasadną.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający