Orzeczenie · 2016-02-03

I UK 55/15

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2016-02-03

SNubezpieczenia społecznerenty z tytułu niezdolności do pracyŚrednianajwyższy

rentaniezdolność do pracyubezpieczenia społeczneSąd Najwyższybiegliopinie lekarskiestan zdrowiazdolność do pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał skargę kasacyjną ubezpieczonego Z. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 września 2014 r., który oddalił apelację ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lipca 2013 r. Sprawa dotyczyła prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, po tym jak Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemu dalszego prawa do renty. Ubezpieczony, uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 31 października 2011 r., złożył wniosek o dalsze świadczenia. Organ rentowy, opierając się na opiniach lekarza orzecznika i komisji lekarskiej, wydał decyzję odmowną. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując, że orzeczenie o stopniu niepełnosprawności nie ma bezpośredniego przełożenia na prawo do renty. Sąd Apelacyjny, po uzupełniającym postępowaniu dowodowym, również oddalił apelację, uznając ubezpieczonego za zdolnego do lekkiej pracy fizycznej. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając, że został on wydany przedwcześnie. Wskazano na istotne rozbieżności w opiniach biegłych dotyczące stanu sprawności zawodowej ubezpieczonego, zwłaszcza w kontekście schorzeń laryngologicznych i lekkiego upośledzenia umysłowego, a także na potrzebę uwzględnienia aktualnego zaświadczenia o umiarkowanym stanie niepełnosprawności. Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Należyta analiza opinii biegłych w sprawach o rentę, uwzględnianie zaświadczeń o niepełnosprawności, rozbieżności między orzeczeniem o niepełnosprawności a prawem do renty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, wymaga uwzględnienia aktualnych przepisów i orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczony, posiadający schorzenia ortopedyczne, laryngologiczne oraz lekkie upośledzenie umysłowe, jest trwale częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy w celu usunięcia rozbieżności w opiniach biegłych i należytego wyjaśnienia stanu zdrowia ubezpieczonego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok zapadł przedwcześnie, ponieważ nie usunięto istotnych rozbieżności w opiniach biegłych dotyczących stanu sprawności zawodowej ubezpieczonego, a także nie uwzględniono należycie aktualnego zaświadczenia o umiarkowanym stanie niepełnosprawności.

Czy orzeczenie o stopniu niepełnosprawności ma bezpośrednie przełożenie na decyzję o prawie do renty z tytułu niezdolności do pracy?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy sygnalizował, że orzeczenie o stopniu niepełnosprawności jest wydawane na podstawie odrębnych przepisów i służy innym celom niż orzeczenie o prawie do renty, nie mając bezpośredniego przełożenia na decyzję organu rentowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy rozróżnił cel i podstawy orzekania o stopniu niepełnosprawności od orzekania o prawie do renty, co stanowiło element uzasadnienia oddalenia odwołania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Z. M.	osoba_fizyczna	ubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych	instytucja	organ rentowy

Przepisy (10)

Główne

ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 57 § 1 pkt 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Niezastosowanie przepisu dotyczącego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 12 § 1 i 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Niezastosowanie przepisu dotyczącego ustalania stopnia niezdolności do pracy.

ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 13 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Niezastosowanie przepisu dotyczącego ustalania stopnia niezdolności do pracy.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przez dowolną ocenę dowodów.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przepisów postępowania w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przez oddalenie apelacji pomimo jej zasadności.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut pominięcia części materiału dowodowego.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut niezastosowania przepisu dotyczącego opinii biegłych w sytuacji rozbieżności.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut nierozpoznania sprawy przez Sąd drugiej instancji w granicach apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolną ocenę dowodów, art. 385 k.p.c. przez oddalenie apelacji pomimo jej zasadności, art. 286 k.p.c. przez niezastosowanie w sytuacji rozbieżności w opiniach biegłych, oraz art. 378 § 1 k.p.c. przez nierozpoznanie sprawy w granicach apelacji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 57 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 oraz art. 13 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przez ich niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżony wyrok zapadł przedwcześnie bez należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Nie zostały usunięte istotne rozbieżności w opiniach biegłych w zakresie stanu sprawności zawodowej do wykonywania z ograniczeniami prac fizycznych przez ubezpieczonego. • Takie okoliczności wymagają konfrontacyjnego wysłuchania biegłych, z ewentualnym udziałem biegłego z zakresu „patologii psychiatrycznych” trapiących ubezpieczonego schorzeń. • Zaświadczenie to zostało wydane „na stałe”, z zaleceniami ograniczonego wykonywania „prostych” prac fizycznych przez ubezpieczonego i to w „warunkach pracy chronionej”, które prima facie odbiegają od zwykłych, typowych lub „normalnych” warunków zatrudnienia.

Skład orzekający

Zbigniew Hajn

przewodniczący

Halina Kiryło

członek

Zbigniew Myszka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Należyta analiza opinii biegłych w sprawach o rentę, uwzględnianie zaświadczeń o niepełnosprawności, rozbieżności między orzeczeniem o niepełnosprawności a prawem do renty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, wymaga uwzględnienia aktualnych przepisów i orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność oceny niezdolności do pracy, zwłaszcza przy współistnieniu różnych schorzeń i potrzebie uwzględnienia opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej.

“Czy problemy zdrowotne zawsze oznaczają prawo do renty? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe kwestie.”

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników