I SAB/Gl 6/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. B. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca wniosła zarzuty od tytułów wykonawczych wystawionych przez ZUS, wskazując m.in. na nieistnienie obowiązku, niedopuszczalność egzekucji i przedawnienie. ZUS zawiesił postępowanie egzekucyjne, a następnie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zarzutów. Po kolejnych wymianach pism, ZUS pozostawił zarzuty bez rozpoznania, uznając je za nieuzupełnione formalnie. Skarżąca wniosła ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, wskazując na długotrwałość postępowania (29 miesięcy do wyrokowania) i brak merytorycznego rozpoznania zarzutów. Sąd zobowiązał Prezesa ZUS do rozpoznania zarzutów w terminie 14 dni od zwrotu akt i przyznał skarżącej 1000 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę związaną z przewlekłością postępowania, powołując się na standardy ETPCz.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezczynności organu w sprawach egzekucyjnych, rażącego naruszenia prawa oraz przyznawania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania.
Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji i skarg na bezczynność organów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpoznał zarzutów strony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpoznał zarzutów strony w ustawowym terminie, a postępowanie trwa nadmiernie długo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ZUS nie rozpoznał zarzutów skarżącej przez 29 miesięcy, co stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie bezczynności.
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwałość postępowania (29 miesięcy), brak merytorycznego rozpoznania zarzutów mimo wielokrotnych wezwań i ponagleń, a także błędne działania organu (np. pozostawienie zarzutów bez rozpoznania) świadczą o rażącym naruszeniu prawa.
Czy skarżącemu przysługuje suma pieniężna z tytułu bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu przysługuje suma pieniężna z tytułu bezczynności organu.
Uzasadnienie
Sąd przyznał skarżącej 1000 zł zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę czas trwania postępowania, jego charakter, skutki dla zobowiązanego oraz standardy ETPCz dotyczące rekompensaty za przewlekłość postępowania.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, pkt 3, par. 1a, par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzenia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz orzekania o grzywnie lub sumie pieniężnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1, 2 pkt 8 i 9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej, w tym skargi na bezczynność.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do przepisów KPA w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 35
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw przez organy administracji.
k.p.a. art. 36
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie pism bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
u.s.u.s. art. 66 § 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa do uznania bezczynności organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny pozostawał w bezczynności przez 29 miesięcy, nie rozpoznając zarzutów skarżącej. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącej przysługuje suma pieniężna jako zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sąd stwierdza bezczynność organu • rażące naruszenie prawa • zobowiązuje organ do rozpatrzenia zarzutów • przyznaje od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną
Skład orzekający
Borys Marasek
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Pyszny
członek
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach egzekucyjnych, rażącego naruszenia prawa oraz przyznawania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji i skarg na bezczynność organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo obywatel może czekać na rozpatrzenie swoich zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i jakie środki ochrony prawnej przysługują mu w takiej sytuacji. Podkreśla znaczenie terminowości działań organów administracji.
“29 miesięcy bez odpowiedzi: WSA karze ZUS za bezczynność w egzekucji!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.