I SA/Wr 812/25Uchylenie interpretacji podatkowej dochodowej 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga O. Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka wnioskowała o zaliczenie wydatków poniesionych na rzecz uchodźców z Ukrainy do kosztów uzyskania przychodów, argumentując, że były one bezpośrednio związane z przychodem uzyskanym od powiązanej Fundacji. DKIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że wydatki te nie pozostają w związku z działalnością gospodarczą spółki i nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodu, a jedynie stanowią rekompensatę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację, ale nie z przyczyn podanych przez skarżącą. Sąd stwierdził, że spółka nadużyła prawa do wniosku o interpretację oraz prawa do sądu, ponieważ podobne zagadnienie zostało już rozstrzygnięte prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 25.06.2025 r. sygn. akt I SA/Wr 681/24. Sąd podkreślił, że ponowne składanie wniosku o interpretację w sprawie już prawomocnie osądzonej narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) oraz przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 153, 170, 171 p.p.s.a.). W związku z tym, sąd uznał, że DKIS nie powinien był wydawać kolejnej interpretacji w tej samej sprawie, a zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem przepisów procesowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konsekwencje nadużywania instytucji interpretacji podatkowej i prawa do sądu, podkreślając znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej.
Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o interpretację w sprawie już prawomocnie rozstrzygniętej przez sąd administracyjny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki ponoszone przez spółkę na rzecz uchodźców z Ukrainy, które są następnie refundowane przez powiązaną fundację, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy spółka nadużywa prawa do wniosku o interpretację i prawa do sądu, próbując podważyć prawomocny wyrok sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nadużyła prawa do wniosku o interpretację i prawa do sądu, ponieważ zagadnienie zostało już rozstrzygnięte prawomocnym wyrokiem sądu. Ponowne składanie wniosku w tej samej sprawie narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Czy ponowne złożenie wniosku o interpretację podatkową w sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd administracyjny, stanowi nadużycie prawa do wniosku o interpretację i prawa do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi nadużycie prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo do sądu i prawo do interpretacji nie mogą być wykorzystywane do podważania prawomocnych orzeczeń sądowych i obejścia zasady powagi rzeczy osądzonej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla akt lub interpretację, uwzględniając skargę.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie interpretacji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
O.p. art. 14b § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 14c § par. 1,2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Treść interpretacji indywidualnej.
ustawa o CIT art. 12 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Przychody podlegające opodatkowaniu.
ustawa o CIT art. 15 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty uzyskania przychodów.
ustawa o CIT art. 15 § ust. 4, 4b i 4c
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami.
Pomocnicze
EKPCz art. 6 § ust. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Prawo do rzetelnego procesu sądowego, w tym zasada powagi rzeczy osądzonej.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy i sądy.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, lecz również inne sądy i organy państwowe.
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej co do tego, co stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia.
ustawa o CIT art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
ustawa o CIT art. 11a § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
ustawa o CIT art. 38z
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Świadczenie pieniężne zwolnione z opodatkowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadużycie prawa do wniosku o interpretację przez spółkę. • Nadużycie prawa do sądu przez spółkę. • Naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przez organ, który wydał interpretację w sprawie prawomocnie osądzonej. • Naruszenie przepisów art. 153, 170, 171 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Interpretacja indywidualna nie może służyć wnioskodawcy do nadużycia prawa. • Pewność prawa zakłada poszanowanie zasady res iudicata, czyli zasady ostateczności orzeczeń. • Nadużycie prawa do wydania interpretacji indywidualnej oraz prawa do sądu. • Zasada zaufania obywatela do państwa nie chroni takiego, który usiłuje obejść prawomocny wyrok sądowy.
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konsekwencje nadużywania instytucji interpretacji podatkowej i prawa do sądu, podkreślając znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o interpretację w sprawie już prawomocnie rozstrzygniętej przez sąd administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy egzekwują zasadę powagi rzeczy osądzonej i zwalczają próby obejścia prawomocnych orzeczeń, co jest istotne dla pewności prawa.
“Sąd ukarał spółkę za próbę obejścia prawomocnego wyroku sądu – czy można składać wnioski w nieskończoność?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.