I SA/Wr 490/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie Prezydenta Wrocławia odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności z tytułu podatku od nieruchomości, a zobowiązanym był mąż skarżącej, A. M. Kolegium uznało, że zażalenie na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego może wnieść wyłącznie zobowiązany lub wierzyciel, a skarżąca, jako małżonka zobowiązanego, nie posiadała legitymacji procesowej do jego wniesienia. Sąd administracyjny, kontrolując legalność postanowienia Kolegium, stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że granice sprawy wyznacza przedmiot zaskarżonego postanowienia, czyli kwestia dopuszczalności zażalenia skarżącej. Sąd przywołał przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), wskazujące, że zażalenie na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zobowiązanemu lub wierzycielowi. Zgodnie z definicją zobowiązanego w u.p.e.a., małżonek zobowiązanego, nawet jeśli odpowiada majątkiem wspólnym, nie staje się zobowiązanym w rozumieniu tej ustawy. Choć małżonek zobowiązanego posiada pewne prawa w postępowaniu egzekucyjnym (np. prawo sprzeciwu, zawiadomienie o wysokości należności), nie uprawniają go one do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania. Sąd uznał, że Kolegium prawidłowo stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej, stosując art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłego kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia zażaleń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście sytuacji małżonka zobowiązanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Interpretacja przepisów dotyczących praw małżonka zobowiązanego może być rozwijana w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy małżonek zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji posiada legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, małżonek zobowiązanego, odpowiadający majątkiem wspólnym, nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdyż jest nim wyłącznie zobowiązany lub wierzyciel.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jednoznacznie określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Małżonek zobowiązanego, mimo odpowiedzialności majątkiem wspólnym, nie jest zobowiązanym w rozumieniu ustawy i nie posiada legitymacji do wniesienia tego środka zaskarżenia.
Przepisy (27)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podmioty uprawnione do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania/zażalenia.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o odwołaniu do zażaleń.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odesłanie do stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Elementy tytułu wykonawczego, w tym dane zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Legitymacja do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 34 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie w sprawie zarzutów.
u.p.e.a. art. 34 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kwestia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów.
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podmioty uprawnione do żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 27e § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prowadzenia egzekucji z majątku osobistego i wspólnego.
u.p.e.a. art. 27e § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawiadomienie małżonka zobowiązanego o wysokości egzekwowanej należności.
u.p.e.a. art. 27f § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo sprzeciwu małżonka zobowiązanego w sprawie odpowiedzialności majątkiem wspólnym.
u.p.e.a. art. 27g § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawa małżonka zobowiązanego w egzekucji z majątku wspólnego.
p.p.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rodzaje spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności postanowienia.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres działania sądów administracyjnych.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada legalizmu działania organów władzy publicznej.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do zaskarżania orzeczeń i decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Małżonek zobowiązanego nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące wadliwości tytułu egzekucyjnego i działań Prezydenta Wrocławia. • Naruszenie praw obywatelskich skarżącej przez organ II instancji.
Godne uwagi sformułowania
podmiot legitymowany będzie wyłącznie zobowiązany • nie ma żadnych powodów, aby prawo zażalenia przysługiwało innym podmiotom niż ten, który posiada legitymację do wniesienia zarzutów • podmiot, który posiada przymiot zobowiązanego w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a., lecz w stosunku do którego nie wystawiono tytułu wykonawczego, nie może wnieść zarzutów • granice sprawy wyznaczone zostały bowiem przez przedmiot zaskarżonego postanowienia Kolegium, którym było stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia Skarżącej • Zgodnie z art. 59 § 5 u.p.e.a. ograniczył krąg podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Małżonek podatnika nie staje się jednak mocą art. 29 § 1 O.p. zobowiązanym w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a.
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Marta Semiczek
członek
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia zażaleń w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście sytuacji małżonka zobowiązanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Interpretacja przepisów dotyczących praw małżonka zobowiązanego może być rozwijana w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z legitymacją do wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy małżonek dłużnika może kwestionować postępowanie egzekucyjne? Sąd wyjaśnia granice legitymacji procesowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.