I SA/Wr 361/18Uchylenie interpretacji różnic kursowych WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych, a konkretnie kwestii powstania podatkowych różnic kursowych. Wnioskodawca, będący komandytariuszem spółki komandytowej, opisał skomplikowany stan faktyczny obejmujący przekształcenie spółki z o.o. w spółkę komandytową, emisję obligacji, przewalutowanie kredytu bankowego oraz potrącenie wzajemnych wierzytelności między spółkami komandytowymi. Wnioskodawca stosował metodę ustalania różnic kursowych z art. 24c ustawy o PIT i pytał o możliwość rozpoznania różnic kursowych na skutek potrącenia wierzytelności, z których jedna była w PLN, a druga w EUR. Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, argumentując, że w przedstawionej sytuacji nie wystąpiły przesłanki do powstania różnic kursowych, a spłata kredytu nie stanowi kosztu uzyskania przychodu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady zaufania do organów podatkowych. Sąd uznał, że organ interpretujący nie odniósł się w sposób wyczerpujący do wszystkich argumentów wnioskodawcy, w szczególności do przepisów art. 24c ust. 2 pkt 4 oraz ust. 3 pkt 4 ustawy o PIT, które mogły mieć zastosowanie w sytuacji finansującego. Sąd podkreślił, że interpretacja indywidualna powinna stanowić wyczerpującą odpowiedź na zadane pytanie, a nie jedynie impuls do wszczęcia postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUchylenie interpretacji indywidualnej z powodu braku wyczerpującego odniesienia się organu do argumentacji podatnika i przepisów prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z interpretacją przepisów o różnicach kursowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na skutek potrącenia wzajemnych wierzytelności, z których jedna jest wyrażona w walucie obcej, a druga w PLN, po stronie podatnika (komandytariusza spółki komandytowej) powstają podatkowe różnice kursowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ interpretujący nie odniósł się w sposób wyczerpujący do wszystkich przepisów prawa, w tym art. 24c ust. 2 pkt 4 i ust. 3 pkt 4 u.p.d.o.f., które mogłyby mieć zastosowanie w sytuacji finansującego. W związku z tym uchylił interpretację, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ interpretujący, który nie odniósł się do wszystkich argumentów wnioskodawcy i przepisów prawa wskazanych we wniosku o interpretację. Brak wyczerpującej odpowiedzi organu na zadane pytanie prawne stanowił podstawę do uchylenia interpretacji.
Czy organ interpretujący prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące różnic kursowych (art. 24c u.p.d.o.f.) w kontekście potrącenia wierzytelności wyrażonych w różnych walutach oraz sytuacji, gdy podatnik występuje w roli finansującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ interpretujący nie dokonał pełnej analizy stanu faktycznego pod kątem wszystkich przepisów ustawy o PIT dotyczących różnic kursowych, w szczególności tych odnoszących się do finansowania. Brak odniesienia się do art. 24c ust. 2 pkt 4 i ust. 3 pkt 4 u.p.d.o.f. w interpretacji indywidualnej był wadą postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny ma obowiązek wyczerpującego przedstawienia oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy w powiązaniu z przedstawionym stanem faktycznym i zadanym pytaniem. Pominięcie istotnych przepisów prawa stanowi naruszenie zasad postępowania interpretacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (34)
Główne
u.p.d.o.f. art. 24c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych związanych z działalnością gospodarczą, której skutkiem jest powstanie należnych przychodów bądź poniesienie kosztów.
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych związanych z działalnością gospodarczą, której skutkiem jest powstanie należnych przychodów bądź poniesienie kosztów.
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych od posiadanych w walucie obcej własnych środków pieniężnych lub wartości pieniężnych.
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych od posiadanych w walucie obcej własnych środków pieniężnych lub wartości pieniężnych.
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych związanych z operacjami finansowymi w formie udzielenia/otrzymania kredytu/pożyczki.
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych związanych z operacjami finansowymi w formie udzielenia/otrzymania kredytu/pożyczki.
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych związanych z operacjami finansowymi w formie udzielenia/otrzymania kredytu/pożyczki (pominięty przez organ).
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy różnic kursowych związanych z operacjami finansowymi w formie udzielenia/otrzymania kredytu/pożyczki (pominięty przez organ).
Pomocnicze
u.o.r. art. 35 § ust. 8
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 34 § ust. 4
Ustawa o rachunkowości
k.c. art. 518 § § 1
Kodeks cywilny
u.p.d.o.f. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.s.h. art. 102
Kodeks spółek handlowych
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
o.p. art. 14b § ust. 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14b § ust. 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § ust. 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretujący nie odniósł się w sposób wyczerpujący do wszystkich przepisów prawa wskazanych we wniosku, w szczególności do art. 24c ust. 2 pkt 4 i ust. 3 pkt 4 u.p.d.o.f. • Brak pełnego odniesienia się do argumentacji wnioskodawcy narusza zasadę zaufania do organów podatkowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 2a o.p. i błędnej wykładni art. 24c u.p.d.o.f. uznano za niezasadne z uwagi na brak rozstrzygnięcia przez organ kwestii wskazanych w skardze.
Godne uwagi sformułowania
interpretacja indywidualna nie stanowi odpowiedzi na stawiane we wniosku pytanie, a jedynie impuls do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego • Wyjaśnienia, których oczekuje wnioskodawca muszą jednak wynikać wprost z treści wydanej interpretacji, gdyż to interpretacja indywidualna, a nie pisma procesowe w postępowaniu sądowym, pełni funkcję informacyjną i ochronną • Sądowa kontrola działań administracji nie może bowiem polegać na zastępowaniu organów podatkowych w procesie dokonywania wykładni w przypadku, gdy organy uchylają się od udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne zawarte we wniosku o interpretację indywidualną.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Barbara Ciołek
członek
Piotr Kieres
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uchylenie interpretacji indywidualnej z powodu braku wyczerpującego odniesienia się organu do argumentacji podatnika i przepisów prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z interpretacją przepisów o różnicach kursowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii różnic kursowych w podatku dochodowym od osób fizycznych, a jej rozstrzygnięcie opiera się na błędach proceduralnych organu interpretującego, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Organ podatkowy nie odpowiedział na kluczowe pytanie o różnice kursowe – interpretacja uchylona przez WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.