I SA/Wr 22/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P. C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą stosowania ulgi IP BOX do dochodów z działalności programistycznej. Wnioskodawca twierdził, że tworzy programy komputerowe o indywidualnym charakterze, które podlegają ochronie prawno-autorskiej i kwalifikują się do preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku. DKIS uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, argumentując, że jego działalność nie ma charakteru badawczo-rozwojowego i nie wytwarza kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sąd administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając, że DKIS naruszył przepisy procesowe, pomijając istotne elementy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, co jest niedopuszczalne w postępowaniu interpretacyjnym. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę. Ponadto, sąd podzielił zarzuty skargi dotyczące błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, wskazując, że DKIS niezasadnie narzucił dodatkowe warunki dla uznania działalności za rozwojową, które nie wynikają z przepisów ustawy. Sąd zwrócił uwagę na konieczność uwzględnienia przez DKIS treści Objaśnień podatkowych dotyczących IP BOX.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza obowiązek organów interpretacyjnych do ścisłego przestrzegania stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz prawidłowej wykładni przepisów dotyczących ulgi IP BOX i prac rozwojowych.
Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego i stosowania ulgi IP BOX w kontekście działalności programistycznej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, które rozwijają produkty klientów, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ interpretacyjny błędnie zignorował stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę, który wskazywał na twórczy i indywidualny charakter tworzonych programów komputerowych, co może kwalifikować tę działalność jako prace rozwojowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może go modyfikować ani pomijać istotnych jego elementów. Wnioskodawca opisał działalność polegającą na tworzeniu programów komputerowych o indywidualnym charakterze, co powinno być rozpatrzone w kontekście definicji prac rozwojowych.
Czy do dochodów ze sprzedaży oprogramowania rozwijającego programy klientów możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% (ulga IP BOX)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację, wskazując, że organ błędnie ocenił, iż wnioskodawca nie wytwarza kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ignorując przedstawiony stan faktyczny.
Uzasadnienie
Uchylenie interpretacji oznacza, że sąd uznał za zasadne zarzuty skarżącego dotyczące błędnej wykładni i zastosowania przepisów, w tym tych dotyczących ulgi IP BOX, ze względu na wadliwe postępowanie organu interpretacyjnego.
Czy określone koszty (np. sprzętu komputerowego, usług telekomunikacyjnych) mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w ramach ulgi IP BOX?
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację, wskazując na błędy organu w ocenie stanu faktycznego i stosowaniu przepisów, co pośrednio wpływa na możliwość kwalifikacji kosztów.
Uzasadnienie
Wadliwość postępowania organu interpretacyjnego w zakresie oceny charakteru działalności i kwalifikacji praw własności intelektualnej uniemożliwiła sądowi merytoryczne rozstrzygnięcie kwestii kosztów w ramach uchylonej interpretacji.
Czy organ interpretacyjny ma prawo ingerować w stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę we wniosku o interpretację indywidualną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę i nie może go modyfikować, pomijać ani dokonywać własnych ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na liczne orzecznictwo NSA, podkreślając, że specyfika postępowania interpretacyjnego polega na analizie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, a ingerencja organu w ten stan jest dyskwalifikująca dla legalności wydanej interpretacji.
Czy organ interpretacyjny powinien uwzględniać treść Objaśnień podatkowych dotyczących ulgi IP BOX?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał zarzut skargi dotyczący braku uwzględnienia Objaśnień podatkowych za zasadny, wskazując, że niezastosowanie ich może naruszać zasadę zaufania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym Objaśnienia podatkowe, przy spełnieniu pewnych warunków, mogą stanowić podstawę zasady nieszkodzenia dla podatnika.
Przepisy (23)
Główne
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 40
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30cb
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy 5% stawki podatku obejmującej dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w tym autorskie prawo do programu komputerowego.
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa zasady ustalania wskaźnika nexus.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
pr.szk.n. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Definicja prac rozwojowych.
o.p. art. 14b § par. 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego przez wnioskodawcę.
o.p. art. 14c § par. 1 zdanie pierwsze
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § par. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.a.p.p. art. 74
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Ochrona prawno-autorska programu komputerowego.
u.p.a.p.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definicja utworu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1997 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 22d § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy jednorazowego zaliczenia wydatków na nabycie środków trwałych o wartości poniżej 10 000 zł do kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.f. art. 22g
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny naruszył przepisy procesowe, ignorując lub modyfikując stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę. • Organ interpretacyjny dokonał błędnej wykładni przepisów dotyczących prac rozwojowych i ulgi IP BOX. • Organ interpretacyjny nie uwzględnił treści Objaśnień podatkowych dotyczących IP BOX.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest rolą Organu interpretującego ingerencja, modyfikacja, pomijanie (części/całości), zmiana stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. • Podany stan faktyczny jest "wiążący" dla organu interpretacyjnego, nie może on bowiem dokonywać weryfikacji podanych okoliczności faktycznych ani ich w jakikolwiek sposób modyfikować. • Specyfika postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej polega więc między innymi na tym, że organ wydający interpretację "porusza się" wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Piotr Kieres
sprawozdawca
Jarosław Horobiowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek organów interpretacyjnych do ścisłego przestrzegania stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz prawidłowej wykładni przepisów dotyczących ulgi IP BOX i prac rozwojowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego i stosowania ulgi IP BOX w kontekście działalności programistycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP BOX i jej zastosowania w branży IT, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Kluczowe jest tu podkreślenie błędów organu interpretacyjnego.
“Sąd administracyjny: Organ podatkowy nie może ignorować faktów przedstawionych przez podatnika we wniosku o interpretację!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.