I SA/Wa 1879/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu pobierania przez skarżącą emerytury. Skarżąca zarzuciła błędną wykładnię art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, twierdząc, że pobieranie emerytury nie powinno automatycznie wykluczać prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, a powinna mieć możliwość wyboru lub zawieszenia emerytury. Sąd podzielił stanowisko organów, że zgodnie z przywołanym przepisem, prawo do emerytury jest przesłanką negatywną do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Jednakże, sąd zgodził się z argumentacją skarżącej, że wykładnia tego przepisu powinna umożliwiać wybór korzystniejszego świadczenia poprzez zawieszenie emerytury. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było jednak ustalenie, czy skarżąca została prawidłowo poinformowana o tej możliwości i czy podjęła odpowiednie kroki. Sąd stwierdził, że skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, została poinformowana o konieczności zawieszenia emerytury, ale nie złożyła stosownego wniosku. W związku z tym, sąd uznał skargę za bezzasadną i oddalił ją, wskazując, że przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego będzie możliwe dopiero po przedstawieniu decyzji o wstrzymaniu wypłaty emerytury.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i emerytury, a także obowiązki informacyjne organów administracji.
Orzeczenie dotyczy sytuacji, w której opiekun pobiera emeryturę, która jest niższa od świadczenia pielęgnacyjnego. Wymaga aktywnego działania strony w celu zawieszenia emerytury.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pobieranie przez osobę sprawującą opiekę nad niepełnosprawnym dzieckiem emerytury wyklucza możliwość przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pobieranie emerytury jest przesłanką negatywną do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, chyba że emerytura zostanie zawieszona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do emerytury, jest podstawą do odmowy przyznania świadczenia. Jednakże, sąd dopuścił możliwość wyboru świadczenia przez opiekuna poprzez zawieszenie emerytury, co wymaga złożenia odpowiedniego wniosku do organu rentowego.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo poinformowały stronę o możliwości zawieszenia emerytury w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z art. 9 kpa i art. 79a kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, została prawidłowo poinformowana o obowiązku zawieszenia prawa do świadczenia emerytalnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca otrzymała stosowne pouczenia, a jej profesjonalny pełnomocnik był świadomy obowiązku zawieszenia emerytury, jednakże nie podjął działań w tym kierunku, co skutkowało oddaleniem skargi.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.r. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17 § ust. 5 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Przepis ten wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobie, która ma ustalone prawo do emerytury, chyba że emerytura zostanie zawieszona.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania o przesłankach zależnych od strony, które nie zostały spełnione.
u.e.r.f.u.s. art. 103 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Możliwość zawieszenia prawa do emerytury na wniosek emeryta.
u.e.r.f.u.s. art. 134 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Skutki zawieszenia prawa do emerytury.
u.e.r.f.u.s. art. 95 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
u.ś.r. art. 24 § ust. 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Ustalanie prawa do świadczeń rodzinnych od miesiąca wpływu wniosku z prawidłowo wypełnionymi dokumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość wyboru świadczenia pielęgnacyjnego poprzez zawieszenie emerytury. • Obowiązek organów administracji do informowania strony o możliwości zawieszenia emerytury.
Odrzucone argumenty
Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego bez konieczności rezygnacji z pobierania emerytury. • Błędna wykładnia art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych przez organy obu instancji.
Godne uwagi sformułowania
istota sporu sprowadza się do tego, czy okoliczność że osobie sprawującej opiekę nad trwale niezdolnym do samodzielnej egzystencji dzieckiem przysługuje prawo do emerytury - jest podstawą do odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego • istota ograniczenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego dla emeryta, wynikająca z powyższego przepisu musi być interpretowana jako wiążąca się nie tyle z samym prawem do emerytury, lecz z jego realizacją w postaci wypłaty świadczenia. • nie można znaleźć przekonujących argumentów, uzasadniających zróżnicowanie sytuacji opiekunów osób niepełnosprawnych, polegające na wyłączeniu w całości prawa do świadczenia pielęgnacyjnego tych z nich, którzy mają ustalone prawo do jednego ze świadczeń wymienionych w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ww. ustawy w sytuacji, gdy to świadczenie jest niższe, niż świadczenie pielęgnacyjne. • profesjonalny pełnomocnik nie neguje treści art. 17 ust. 5 pkt. 1a ustawy lecz jednoznacznie konsekwentnie domaga się przyznania spornego świadczenia bez rezygnacji z pobierania na ten czas świadczenia emerytalnego
Skład orzekający
Magdalena Durzyńska
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Żmich
sędzia
Anna Fyda-Kawula
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i emerytury, a także obowiązki informacyjne organów administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, w której opiekun pobiera emeryturę, która jest niższa od świadczenia pielęgnacyjnego. Wymaga aktywnego działania strony w celu zawieszenia emerytury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu świadczeń dla opiekunów osób niepełnosprawnych i kolizji z prawem do emerytury, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy można pobierać świadczenie pielęgnacyjne i emeryturę jednocześnie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.