I SA/Wa 1543/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuMinister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy decyzję Kuratora Oświaty odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie skreślenia B. N. z listy uczniów. Skreślenie nastąpiło na mocy decyzji Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych, od której odwołanie zostało uznane za spóźnione. Wniosek o wznowienie postępowania opierał się na zarzutach dotyczących fałszywych dowodów doręczenia decyzji, braku udziału strony w postępowaniu z winy organu oraz braku opinii samorządu uczniowskiego. Zarówno Kurator Oświaty, jak i Minister Edukacji Narodowej odmówili wznowienia, uznając wniosek za spóźniony w kontekście art. 145 § 1 pkt 4 KPA i odrzucając inne podstawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organy naruszyły przepisy KPA, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 KPA w związku z art. 145 § 1 pkt 6 KPA, ponieważ nie odniosły się do kwestii braku opinii samorządu uczniowskiego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał natomiast, że zarzuty dotyczące fałszywych dowodów doręczenia i braku udziału w postępowaniu z winy organu nie stanowiły podstaw do wznowienia postępowania w tym konkretnym przypadku, a wniosek o wznowienie był spóźniony w odniesieniu do przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności obowiązku organu do zbadania wszystkich podstaw wznowienia oraz znaczenia braku wymaganych opinii organów pomocniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem oświatowym i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania w sprawie skreślenia ucznia z listy, uwzględniając wszystkie podnoszone przez stronę podstawy prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji naruszył przepisy KPA, nie odnosząc się do wszystkich podnoszonych przez stronę podstaw wznowienia postępowania, w szczególności dotyczących braku opinii samorządu uczniowskiego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji nie zbadały w pełni podstaw wznowienia postępowania wskazanych przez stronę, w tym kwestii braku opinii samorządu uczniowskiego, co stanowiło naruszenie przepisów KPA i miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy zarzut fałszywości dowodów doręczenia decyzji i brak udziału w postępowaniu z winy organu stanowią podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 KPA?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że dowody dotyczące daty doręczenia decyzji nie są dowodami, na podstawie których ustalono okoliczności faktyczne istotne dla sprawy skreślenia z listy uczniów, a zatem nie można przyjąć naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia daty doręczenia decyzji i ewentualnego fałszerstwa podpisu nie dotyczy bezpośrednio meritum sprawy skreślenia z listy uczniów, a zatem nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 KPA.
Czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony z zachowaniem terminu określonego w art. 148 § 2 KPA, gdy strona powołuje się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania został złożony z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Niezależnie od faktycznej daty doręczenia decyzji, wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie miesięcznego terminu od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji o skreśleniu z listy uczniów.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja o skreśleniu B. N. z listy uczniów została wydana bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, tj. opinii samorządu uczniowskiego, przewidzianej w art. 39 ust. 2 ustawy o systemie oświaty.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie można przyjąć, że dowody potwierdzające datę doręczenia decyzji z dnia [...] lipca 2005 r. to dowody, na podstawie których ustalono okoliczności faktyczne, istotne w sprawie o skreślenie z listy uczniów.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony z uchybieniem terminu jednego miesiąca, o którym mowa w art. 148 § 2 KPA.
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.o. art. 39 § ust. 2
Ustawa o systemie oświaty
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły przepisy KPA, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 KPA w związku z art. 145 § 1 pkt 6 KPA, ponieważ nie odniosły się do kwestii braku opinii samorządu uczniowskiego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące fałszywości dowodów doręczenia decyzji i braku udziału w postępowaniu z winy organu nie stanowiły podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 KPA. • Wniosek o wznowienie postępowania został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 KPA, gdy strona powołuje się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 KPA.
Godne uwagi sformułowania
Po wniesieniu przez stronę żądania wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną na organie wyższego stopnia ciąży w pierwszej kolejności obowiązek zbadania na jakich podstawach, spośród wymienionych w art. 145 § 1 pkt 1-8 KPA, oparty jest wniosek. • Rację ma zatem skarżący, iż decyzja [...] Kuratora Oświaty oraz decyzja Ministra Edukacji Narodowej zostały wydane z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 KPA w związku z art. 145 § 1 pkt 6 i art. 148 § 1 KPA, a uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, skoro oba orzekające w sprawie organy zupełnie nie odniosły się do powoływanej przez strony podstawy wznowienia i w konsekwencji nie oceniły, kiedy strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący
Jolanta Rudnicka
członek
Przemysław Żmich
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności obowiązku organu do zbadania wszystkich podstaw wznowienia oraz znaczenia braku wymaganych opinii organów pomocniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem oświatowym i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest dla organów administracji dokładne badanie wszystkich podstaw wznowienia postępowania, a także jak ważna jest opinia samorządu uczniowskiego w sprawach dotyczących uczniów. Jest to przykład na to, że nawet w rutynowych sprawach proceduralnych mogą pojawić się istotne naruszenia prawa.
“Czy brak opinii samorządu uczniowskiego może unieważnić decyzję o skreśleniu ucznia z listy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.