I SA/Sz 54/26Oddalenie skargi postępowanie zabezpieczające 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji oddalające zarzut spółki dotyczący prowadzenia postępowania zabezpieczającego. Spółka podniosła zarzut braku wymagalności obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 6 lit. c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, argumentując, że zastosowanie zabezpieczenia na podstawie art. 155 tej ustawy było nieuzasadnione, ponieważ brak zabezpieczenia nie utrudniał ani nie udaremniał skutecznego prowadzenia egzekucji. Spółka wskazywała na stabilną sytuację finansową i majątkową, a także na fakt, że postępowanie dotyczące zobowiązania podatkowego było w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego, wydana przez Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego, miała rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa (art. 239c Ordynacji podatkowej). Fakt złożenia odwołania od tej decyzji nie wpływał na wymagalność obowiązku objętego zarządzeniem zabezpieczenia. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny nie był uprawniony do badania przesłanek wydania decyzji o zabezpieczeniu, a sama decyzja, jako natychmiast wykonalna, stanowiła podstawę do wystawienia zarządzenia zabezpieczenia i jego realizacji. Sąd uznał, że spółka błędnie argumentowała, iż organ nie wykazał przesłanek z art. 155 u.p.e.a., pomijając fakt, że przepisy Ordynacji podatkowej zezwalają na takie zabezpieczenie, a decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych z odsetkami jest równoznaczna z zaistnieniem sytuacji opisanej w art. 155 u.p.e.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady natychmiastowej wykonalności decyzji o zabezpieczeniu podatkowym i braku możliwości kwestionowania jej podstaw na etapie postępowania zabezpieczającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut braku wymagalności obowiązku w postępowaniu zabezpieczającym jest zasadny, gdy podstawą zabezpieczenia jest decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego, która ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa, mimo złożenia odwołania od tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nie jest zasadny, ponieważ decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego, zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa, stanowiła prawną podstawę do wystawienia zarządzenia zabezpieczenia i jego realizacji, niezależnie od toczącego się postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 239c Ordynacji podatkowej, ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa. W związku z tym, złożenie odwołania od tej decyzji nie wpływało na wymagalność obowiązku objętego zarządzeniem zabezpieczenia. Organ egzekucyjny nie był uprawniony do badania przesłanek wydania decyzji o zabezpieczeniu.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania przesłanek faktycznych i prawnych wydania decyzji o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych na etapie realizacji zarządzenia zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania tych przesłanek.
Uzasadnienie
Decyzja w przedmiocie zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych, z mocy prawa zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności, wiążąco przesądziła w obrocie prawnym o zasadności wystawienia zarządzenia zabezpieczenia i jego realizacji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut braku wymagalności obowiązku w postępowaniu zabezpieczającym.
u.p.e.a. art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość dokonania zabezpieczenia przed ustaleniem kwoty należności, jeżeli brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji, a przepisy odrębne zezwalają na takie zabezpieczenie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § par.2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut braku wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 155
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zabezpieczenie przed ustaleniem kwoty należności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 239c
Ordynacja podatkowa
Decyzja o zabezpieczeniu ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 156 § § 1 pkt 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 33d § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka utrudnienia lub udaremnienia egzekucji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a. ze względu na zastosowanie zabezpieczenia podatkowego na podstawie art. 155 u.p.e.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w postaci przyjęcia, że w sprawie zachodzi okoliczność, że brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne prowadzenie egzekucji. • Zastosowanie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 155 u.p.e.a. w wyniku przyjęcia, że w sprawie zachodziła sytuacja, w której brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji. • Nie było uzasadnione prowadzenie postępowania zabezpieczającego z powodu braku ostatecznych i jednoznacznych ustaleń dotyczących zobowiązania podatkowego - przedmiotu zabezpieczenia. • Sytuacja majątkowa i finansowa skarżącej spółki wskazuje na jej zdolność do regulowania ewentualnych, przyszłych zobowiązań, a podejmowane działania gospodarcze miały i mają charakter racjonalny i uzasadniony ekonomicznie. • Zarządzenie zabezpieczenia należało uznać za nieproporcjonalne oraz przedwczesne.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zabezpieczeniu ma rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa. • Na etapie realizacji zarządzenia zabezpieczenia wierzyciel nie był uprawniony do analizy i rozstrzygania o istnieniu bądź nieistnieniu przesłanek faktycznych i prawnych, które były podstawą wydania decyzji o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych. • Wydanie decyzji o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych z odsetki jest równoznaczne z zaistnieniem sytuacji opisanej w art. 155 u.p.e.a.
Skład orzekający
Alicja Polańska
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Bolesław Stachura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady natychmiastowej wykonalności decyzji o zabezpieczeniu podatkowym i braku możliwości kwestionowania jej podstaw na etapie postępowania zabezpieczającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących natychmiastowej wykonalności decyzji i ograniczeń w kwestionowaniu jej podstaw na dalszych etapach.
“Zabezpieczenie podatkowe: Kiedy decyzja staje się natychmiast wykonalna?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.