I SA/Sz 461/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą należności celnych i podatku VAT od importowanego samochodu ciężarowego. Spółka złożyła zgłoszenie celne z wnioskiem o zastosowanie preferencyjnej stawki celnej 0% na podstawie świadectwa przewozowego EUR.1, wskazującego na pochodzenie towaru ze Szwajcarii. Po otrzymaniu negatywnego wyniku weryfikacji świadectwa od szwajcarskich władz celnych, organy celne zakwestionowały preferencyjne pochodzenie towaru, zastosowały stawkę celną 22% i określiły należności celne oraz różnicę w podatku VAT. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz błędne zastosowanie stawki celnej. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organy celne nie wykazały istnienia uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności dokumentu lub pochodzenia towaru, co jest warunkiem odmowy przyznania preferencji celnych zgodnie z art. 32 ust. 6 Dodatku I do Konwencji PAN. Sąd podkreślił, że organy nie przedstawiły w decyzjach uzasadnienia dla swoich wątpliwości ani nie wykazały braku szczególnych okoliczności. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że negatywny wynik weryfikacji świadectwa pochodzenia przez zagraniczne organy celne nie jest wystarczającą podstawą do odmowy przyznania preferencji celnych bez wykazania uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności dokumentu lub pochodzenia towaru.
Dotyczy spraw związanych z preferencjami celnymi i weryfikacją dokumentów pochodzenia w ramach umów międzynarodowych, w szczególności z Konwencją PAN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy negatywny wynik weryfikacji świadectwa przewozowego EUR.1 przez zagraniczne organy celne, bez wskazania uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności dokumentu lub pochodzenia towaru, jest wystarczającą podstawą do odmowy przyznania preferencyjnej stawki celnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, negatywny wynik weryfikacji nie jest wystarczającą podstawą do odmowy przyznania preferencji celnych, jeśli organy celne kraju przywozu nie wykażą istnienia uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności dokumentu lub pochodzenia towaru, zgodnie z art. 32 ust. 6 Dodatku I do Konwencji PAN.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne nie wykazały w swoich decyzjach istnienia uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności świadectwa EUR.1 lub pochodzenia towaru, co jest warunkiem odmowy przyznania preferencji celnych. Brak wskazania tych wątpliwości i ich uzasadnienia w decyzji narusza przepisy proceduralne i materialne.
Czy organy celne prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe w sprawie ustalenia pochodzenia towaru, zbierając i oceniając materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie sprostały wymogom postępowania dowodowego, opierając się jedynie na negatywnym wyniku weryfikacji bez wykazania pozostałych przesłanek z art. 32 ust. 6 Dodatku I do Konwencji PAN.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 O.p.) przez nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, co skutkowało wadliwym zastosowaniem prawa materialnego.
Przepisy (28)
Główne
Umowa między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską
Protokół 3 do Umowy między EWG a Szwajcarią
Rozporządzenie EWG nr 2840/72
Pomocnicze
O.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Prawo celne art. 67 a
Prawo celne art. 73 § 1
UKC art. 22 § 6
Unijny kodeks celny
UKC art. 22 § 7
Unijny kodeks celny
UKC art. 56 § 1
Unijny kodeks celny
UKC art. 56 § 2
Unijny kodeks celny
UKC art. 77 § 1-3
Unijny kodeks celny
UKC art. 172 § 2
Unijny kodeks celny
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 art. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 art. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 art. 3
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 2020/1369 art. 1
Konwencja PAN art. 32 § 1-6
Regionalna konwencja w sprawie paneurośródziemnomorskich preferencyjnych reguł pochodzenia
Konwencja PAN art. Dodatek I
Regionalna konwencja w sprawie paneurośródziemnomorskich preferencyjnych reguł pochodzenia
u.p.t.u. art. 30b § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 33 § 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 34 § 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 17 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 19 § 9
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne nie wykazały istnienia uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności dokumentu pochodzenia lub pochodzenia towaru, co jest warunkiem odmowy przyznania preferencji celnych. • Organy celne naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego, nie zbierając i nie oceniając wyczerpująco materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
wynik weryfikacji jest wiążący dla władz celnych kraju importu • późniejsze weryfikacje dowodów pochodzenia przeprowadzane są wyrywkowo lub w każdym przypadku, gdy organy celne Umawiającej się Strony przywozu mają uzasadnione wątpliwości • organy nie wskazały, jakie w przedmiotowej sprawie wystąpiły uzasadnione wątpliwości co do autentyczności dowodu pochodzenia czy statusu pochodzenia produktu • nie można zatem skutecznie w realiach rozpoznawanej sprawy obronić tezy o prawidłowym zastosowaniu przez organy celne obu instancji skutku z art. 32 ust. 6 Dodatku I do Konwencji.
Skład orzekający
Elżbieta Dziel
przewodniczący sprawozdawca
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że negatywny wynik weryfikacji świadectwa pochodzenia przez zagraniczne organy celne nie jest wystarczającą podstawą do odmowy przyznania preferencji celnych bez wykazania uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności dokumentu lub pochodzenia towaru."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z preferencjami celnymi i weryfikacją dokumentów pochodzenia w ramach umów międzynarodowych, w szczególności z Konwencją PAN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia w obrocie celnym – możliwości kwestionowania pochodzenia towaru i stosowania preferencyjnych stawek celnych. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji przez organy administracji.
“Czy negatywna odpowiedź z zagranicy wystarczy, by stracić ulgę celną? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.