I SA/PO 971/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego Spółki "A" za nieprawidłowe w zakresie procedury celnej, wartości i wymiaru cła, co skutkowało stwierdzeniem niedoboru cła w kwocie 258,70 zł. Spółka zarzucała organom celnym naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego (niezastosowanie zwolnienia od cła) oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej (wydanie decyzji bez podstawy prawnej). Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, podobnie jak decyzja organu pierwszej instancji, nie określa w sposób wyczerpujący podstaw prawnych powstania długu celnego i wymiaru cła, ani nie zawiera uzasadnienia pozwalającego na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych. Organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego (art. 209-213) jako podstawy prawnej powstania długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC nie przesądza o powstaniu długu, a jedynie wpływa na jego wysokość. Sąd podkreślił, że decyzja o wymiarze cła powinna zawierać podstawę prawną i faktyczną naliczenia należności celnej, w tym wyjaśnienie elementów kalkulacyjnych, zwłaszcza wartości celnej towaru. Organy nie wyjaśniły, czy zastosowały proces odwrotny do opisanego w art. 157 KC, czy też ustalenie nowej wartości celnej nastąpiło w inny sposób, ani czy wartość celna została ustalona poprzez doliczenie wartości zamontowanej przegrody działowej. Niezależnie od powyższego, Sąd uznał za zasadny zarzut, że decyzja została wydana bez dostatecznych ustaleń co do tego, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego. Stwierdzono sprzeczność między deklarowanym przez stronę kodem PCN 8703 (samochody osobowe) a kodem taryfowym w pozwoleniu (8704 dla samochodów ciężarowych z przegrodą). Sąd wskazał, że organy celne powinny ustalić, czy sprzeczność ta jest pozorna, czy rzeczywista, badając tożsamość produktu kompensacyjnego z produktem określonym w pozwoleniu, np. poprzez analizę parametrów technicznych, dowodów homologacyjnych czy dokumentów UB/O i UB/Z. Ograniczenie oceny zgodności opisu produktu kompensacyjnego jedynie do porównania kodów PCN uznano za nieprawidłowe. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszeń przepisów procesowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podstaw prawnych i faktycznych decyzji celnych, obowiązek wyjaśnienia tożsamości produktu kompensacyjnego w procedurze uszlachetniania biernego, kontrola sądowa decyzji celnych.
Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i interpretacji przepisów celnych z okresu sprzed nowelizacji z 2003 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne prawidłowo uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, wartości oraz wymiaru długu celnego, odmawiając zastosowania zwolnienia od cła w procedurze uszlachetniania biernego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie wykazały w sposób wystarczający podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz nie ustaliły tożsamości produktu kompensacyjnego, co skutkuje uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak wyczerpującego uzasadnienia podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego oraz konieczność wyjaśnienia tożsamości produktu kompensacyjnego, co uniemożliwia kontrolę sądową decyzji.
Czy naruszono przepis art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, nie określają w sposób wyczerpujący podstawy prawnej ustalenia powstania długu celnego w przywozie jak i wymiaru cła.
Uzasadnienie
Organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego stanowiących podstawę prawną powstania długu celnego, a powołany art. 156 KC nie przesądza o jego powstaniu. Decyzja powinna zawierać podstawę prawną i faktyczną naliczenia należności celnej.
Czy zgłoszenie celne dotyczące produktu kompensacyjnego jest zgodne z opisem zawartym w pozwoleniu na procedurę uszlachetniania biernego, mimo różnicy w kodach PCN?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy celne nie wyjaśniły tej kwestii w sposób wystarczający, ograniczając się do porównania kodów PCN. Konieczne jest zbadanie tożsamości towaru na podstawie jego cech charakterystycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ocena zgodności opisu produktu kompensacyjnego nie może ograniczać się do porównania kodów PCN, lecz powinna uwzględniać dalszą analizę elementów składających się na ten opis i cechy charakterystyczne towaru.
Przepisy (18)
Pomocnicze
k.c. art. 156 § § 2
Kodeks Celny
Określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego. Nie przesądza o powstaniu długu celnego, a jedynie ma posiłkowy wpływ na jego wysokość.
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2
Kodeks Celny
Zmiana przeznaczenia celnego towaru może skutkować naliczeniem długu celnego przywozowego z pominięciem odliczeń.
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2 lit. b
Kodeks Celny
Decyzja uznająca zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wysokości długu celnego powinna kwotę tego długu określać zgodnie z przepisami prawa celnego.
k.c. art. 157
Kodeks Celny
Szczególnie reguluje zasady obliczania należności celnych w procedurze uszlachetniania biernego.
k.c. art. 23
Kodeks Celny
Może wskazywać na przyjmowanie wartości transakcyjnej jako wartości celnej towaru.
k.c. art. 30
Kodeks Celny
Dotyczy ustalania wartości celnej towaru.
k.c. art. 83
Kodeks Celny
Umożliwia organom celnym kontrolę zgłoszenia celnego i wyjaśnianie wątpliwości.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Decyzja organu podatkowego musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Decyzja organu podatkowego musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu administracji dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej.
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ prowadzi postępowanie dowodowe.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów procesowych lub prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wstrzymania wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170
Określa warunek zgodności opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu o dopuszczenie do obrotu z opisem zawartym w pozwoleniu.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 166
Dotyczy formularza Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie (UB/O).
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 01.12.1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 171 § pkt 3
Dotyczy formularza Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie (UB/Z) i jego dołączenia do zgłoszenia celnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy celne nie podały w decyzjach podstaw prawnych ustalenia powstania długu celnego w przywozie. • Decyzje organów celnych nie zawierają uzasadnienia pozwalającego prześledzić ustalenia faktyczne i prawne. • Organy celne nie wyjaśniły, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego. • Organy celne nie ustaliły tożsamości produktu kompensacyjnego w sposób wystarczający.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej. • Sąd nie jest w stanie ocenić legalności tej decyzji a w szczególności ocenić, czy określenie kwoty długu celnego nastąpiło zgodnie z przepisami prawa celnego. • Organy celne winny zatem wskazać dokładnie podstawę prawną i faktyczną naliczenia długu celnego w określonej wysokości, oraz wyjaśnić istotne dla sprawy okoliczności tj. kwestię tożsamości towaru określonego w pozwoleniu na zastosowanie procedury celnej uszlachetniania biernego i towaru wwożonego jako produkt kompensacyjny.
Skład orzekający
Marzenna Kosewska
przewodniczący
Maria Kwiecińska
sędzia
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw prawnych i faktycznych decyzji celnych, obowiązek wyjaśnienia tożsamości produktu kompensacyjnego w procedurze uszlachetniania biernego, kontrola sądowa decyzji celnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i interpretacji przepisów celnych z okresu sprzed nowelizacji z 2003 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej procedury celnej i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym. Pokazuje znaczenie precyzyjnego uzasadnienia decyzji administracyjnych.
“Niewystarczające uzasadnienie decyzji celnej i niejasna tożsamość produktu - WSA uchyla decyzję Dyrektora Izby Celnej.”
Dane finansowe
WPS: 258,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.