I SA/Po 427/25Oddalenie skargi VAT spółki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki S. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2020 roku. Spółka kwestionowała ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 334.423 zł, wynikającego z odliczenia podatku naliczonego z 50 faktur wystawionych przez firmę T. C. W. S. Organy podatkowe uznały te faktury za nierzetelne, stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, co stanowiło podstawę do zastosowania 100% sankcji VAT na mocy art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Spółka argumentowała, że organy błędnie oceniły materiał dowodowy, pomijając dowody potwierdzające realność transakcji i rzetelność kontrahenta. Sąd jednak, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, dokumentację i analizy organów, doszedł do wniosku, że faktury te rzeczywiście nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Sąd szczegółowo omówił poszczególne usługi objęte fakturami (sprzątanie, transport, utrzymanie dróg, tajemniczy klient, doradztwo), wskazując na liczne rozbieżności, błędy i brak dowodów potwierdzających ich wykonanie. Sąd uznał, że spółka miała świadomość nierzetelności faktur i celowo uczestniczyła w procederze mającej na celu uzyskanie nienależnych korzyści podatkowych. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania 100% sankcji VAT w przypadku nierzetelnych faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane, gdy podatnik działał świadomie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z VAT, ale jego wnioski dotyczące świadomości podatnika i oceny dowodów mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, mogą stanowić podstawę do obniżenia podatku należnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego ani zwrotu podatku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły, iż zakwestionowane faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych, a zatem nie mogą stanowić podstawy do odliczenia podatku naliczonego.
Czy świadomość podatnika o nierzetelności faktur uzasadnia zastosowanie 100% sankcji VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ wykaże, że podatnik działał świadomie lub mógł powziąć wiedzę o nierzetelności faktury przy zachowaniu należytej staranności, uzasadnione jest zastosowanie 100% sankcji VAT.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zebrany materiał dowodowy wykazał, iż spółka miała świadomość nierzetelności faktur i celowo uczestniczyła w procederze mającej na celu uzyskanie nienależnych korzyści podatkowych, co uzasadniało zastosowanie sankcji.
Czy złożenie korekty deklaracji po zakończeniu kontroli podatkowej zamyka drogę do kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu o dodatkowe zobowiązanie podatkowe?
Odpowiedź sądu
Złożenie korekty deklaracji po kontroli zamyka drogę do dalszego procedowania w zakresie postępowania wymiarowego, ale nie zwalnia organu od wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie określenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że spółka, korygując deklarację po kontroli, zaakceptowała ustalenia faktyczne, co utrudnia późniejsze ich podważanie w postępowaniu o dodatkowe zobowiązanie podatkowe, jednakże organ nadal musi wykazać przesłanki do zastosowania sankcji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 1, ust.2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Ordynacja podatkowa art. 151
Ustawa Ordynacja podatkowa
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 122
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 187 § § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 121
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 187
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 188
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 210
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 181
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 191
Ustawa o podatku od towarów i usług
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 188
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 210
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 181
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo ustaliły nierzetelność faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane. • Spółka miała świadomość nierzetelności faktur i celowo uczestniczyła w oszustwie podatkowym. • Zastosowanie 100% sankcji VAT było uzasadnione ze względu na świadome działanie podatnika.
Odrzucone argumenty
Organy błędnie oceniły materiał dowodowy i pominęły dowody potwierdzające rzetelność kontrahenta. • Złożenie korekty deklaracji po kontroli nie powinno zamykać drogi do kwestionowania ustaleń faktycznych. • Zastosowana sankcja VAT była nieproporcjonalna i naruszała zasady prawa unijnego.
Godne uwagi sformułowania
faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane • celowe działanie podatnika lub jego kontrahenta, o którym podatnik miał wiedzę • nierzetelność faktur • oszustwo podatkowe • dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 100%
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Barbara Rennert
sprawozdawca
Michał Ilski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania 100% sankcji VAT w przypadku nierzetelnych faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane, gdy podatnik działał świadomie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z VAT, ale jego wnioski dotyczące świadomości podatnika i oceny dowodów mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnego oszustwa podatkowego na dużą skalę, co czyni ją interesującą z punktu widzenia praktyki VAT i odpowiedzialności podatników. Szczegółowe omówienie dowodów i argumentacji obu stron pokazuje złożoność takich spraw.
“Spółka straciła ponad 330 tys. zł VAT przez nierzetelne faktury – sąd potwierdza 100% sankcję.”
Dane finansowe
WPS: 334 423 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.