Orzeczenie · 2026-04-23

I SA/Po 266/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-04-23
NSApodatkoweWysokawsa
danina solidarnościowaulga na zabytkiulga sponsoringowapodatek liniowydochódpodstawa opodatkowaniainterpretacja indywidualnaOrdynacja podatkowaUstawa o PIT

Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której organ uznał za nieprawidłowe stanowisko T. M. dotyczące możliwości uwzględnienia kwot odliczonych w ramach ulgi na zabytki (art. 26hb u.p.d.o.f.) oraz ulgi sponsoringowej (art. 26ha u.p.d.o.f.) jako pomniejszających podstawę obliczenia daniny solidarnościowej. Wnioskodawca, prowadzący działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym, planował odliczyć wydatki na prace konserwatorskie przy zabytku oraz koszty związane z działalnością sportową, kulturalną i edukacyjną. Przewidywał, że jego dochody przekroczą 1 000 000 zł, co skutkowałoby obowiązkiem zapłaty daniny solidarnościowej. Wnioskodawca argumentował, że skoro przepisy o daninie solidarnościowej odwołują się do dochodu podlegającego opodatkowaniu na zasadach określonych m.in. w art. 30c u.p.d.o.f., a ulgi te pomniejszają ten dochód w zeznaniu rocznym, to powinny również pomniejszać podstawę obliczenia daniny. DKIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że ulgi te nie są wymienione w art. 30h ust. 2 u.p.d.o.f. jako podstawa do pomniejszenia daniny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że organ nie odniósł się do przywołanych przez skarżącego orzeczeń sądów administracyjnych, naruszając tym samym art. 14h w zw. z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podzielił argumentację skarżącego, że przepisy dotyczące daniny solidarnościowej (rozdział 6a u.p.d.o.f.) powinny być interpretowane systemowo i funkcjonalnie w powiązaniu z ogólnymi zasadami ustalania dochodu w ustawie o PIT. Uznał, że dochód podlegający opodatkowaniu, uwzględniający odliczenia z tytułu ulgi na zabytki i ulgi sponsoringowej, powinien stanowić podstawę obliczenia daniny solidarnościowej. Sąd powołał się na podobne orzecznictwo NSA, wskazując na potrzebę spójnej interpretacji przepisów podatkowych. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację DKIS i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie podstawy obliczenia daniny solidarnościowej z uwzględnieniem ulg podatkowych, takich jak ulga na zabytki i ulga sponsoringowa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika rozliczającego się podatkiem liniowym i korzystającego z konkretnych ulg. Interpretacja systemowa przepisów może być stosowana w podobnych przypadkach, ale zawsze wymaga analizy indywidualnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kwoty odliczone w ramach ulgi na zabytki (art. 26hb u.p.d.o.f.) oraz ulgi sponsoringowej (art. 26ha u.p.d.o.f.) powinny pomniejszać podstawę obliczenia daniny solidarnościowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwoty odliczone w ramach ulgi na zabytki i ulgi sponsoringowej powinny pomniejszać podstawę obliczenia daniny solidarnościowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące daniny solidarnościowej powinny być interpretowane systemowo i funkcjonalnie w powiązaniu z ogólnymi zasadami ustalania dochodu w ustawie o PIT. Dochód podlegający opodatkowaniu, uwzględniający odliczenia z tytułu ulgi na zabytki i ulgi sponsoringowej, powinien stanowić podstawę obliczenia daniny solidarnościowej.

Czy organ podatkowy prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące podstawy obliczenia daniny solidarnościowej, nie uwzględniając ulg podatkowych nieujętych w art. 30h ust. 2 u.p.d.o.f.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy dokonał błędnej wykładni przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ podatkowy naruszył zasady postępowania interpretacyjnego, nie odnosząc się do orzecznictwa sądów administracyjnych. Ponadto, organ dokonał błędnej wykładni art. 30h ust. 1 i 3 u.p.d.o.f., ignorując systemowe powiązanie daniny solidarnościowej z podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona.

Przepisy (32)

Główne

u.p.d.o.f. art. 26ha

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 26hb

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30c § 1 i 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30h § 1-3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

o.p. art. 14c § 1 i 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 14h

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 9 § 1, 2-3b i 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 24 § 1, 2, 3b-3e i 4 zdanie pierwsze

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 24b § 1 i 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 23o

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 26 § 1 pkt 2 i 2a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30c § 2 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30f § 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 34 § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 45 § 1, 1a pkt 1 i 2 oraz 1aa

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 26 § 1 pkt 2b

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 26 § 1 pkt 9 lit. d

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 26 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27 § 1, 9 i 9a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30b

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30f

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.f.s. art. 33 § 3

Ustawa o Funduszu Solidarnościowym

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 4a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Systemowa i funkcjonalna wykładnia przepisów dotyczących daniny solidarnościowej w powiązaniu z ogólnymi zasadami ustalania dochodu w ustawie o PIT. • Dochód podlegający opodatkowaniu, uwzględniający odliczenia z tytułu ulgi na zabytki i ulgi sponsoringowej, powinien stanowić podstawę obliczenia daniny solidarnościowej. • Organ podatkowy naruszył zasady postępowania interpretacyjnego, nie odnosząc się do orzecznictwa sądów administracyjnych.

Odrzucone argumenty

Stanowisko organu podatkowego, że ulgi na zabytki i sponsoringowe nie mogą pomniejszać podstawy obliczenia daniny solidarnościowej, ponieważ nie są wymienione w art. 30h ust. 2 u.p.d.o.f.

Godne uwagi sformułowania

Zakładając racjonalność ustawodawcy, należy interpretować przepisy prawa podatkowego w sposób spójny i systemowy, uwzględniając ich wzajemną komplementarność. • Skoro art. 30h u.p.d.o.f. odwołuje się m.in. do dochodu opodatkowanego zgodnie z art. 30c u.p.d.o.f., oznacza to, że przy ustalaniu podstawy obliczenia daniny solidarnościowej należy uwzględniać pełny zakres regulacji dotyczących dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej podlegającego opodatkowaniu podatkiem liniowym. • Ulgi podatkowe bezpośrednio wpływają na kwotę dochodu podlegającego opodatkowaniu. Ulgi pełnią zatem podobną funkcję co koszty uzyskania przychodu.

Skład orzekający

Katarzyna Wolna-Kubicka

przewodnicząca

Walentyna Długaszewska

sprawozdawca

Małgorzata Bejgerowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy obliczenia daniny solidarnościowej z uwzględnieniem ulg podatkowych, takich jak ulga na zabytki i ulga sponsoringowa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika rozliczającego się podatkiem liniowym i korzystającego z konkretnych ulg. Interpretacja systemowa przepisów może być stosowana w podobnych przypadkach, ale zawsze wymaga analizy indywidualnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z daniną solidarnościową i możliwością pomniejszenia jej podstawy o popularne ulgi podatkowe. Wyrok sądu administracyjnego jest korzystny dla podatników i stanowi istotny precedens.

Ulgi na zabytki i sponsoringowe zmniejszają daninę solidarnościową – korzystny wyrok WSA!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst