I SA/Po 188/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą opodatkowania podatkiem od towarów i usług rekompensaty otrzymanej przez spółkę z tytułu ograniczenia lub zatrzymania produkcji energii elektrycznej. Spółka, prowadząca działalność w zakresie wytwarzania energii z OZE, otrzymywała rekompensaty od PSE S.A. na podstawie przepisów prawa energetycznego, gdy operator systemu wydawał polecenia ograniczenia produkcji w celu zapewnienia bezpieczeństwa sieci. Spółka stała na stanowisku, że otrzymana rekompensata ma charakter odszkodowawczy, a nie wynagrodzenia za usługę, ponieważ nie wynika z umowy, nie ma bezpośredniego beneficjenta, a jej otrzymanie nie jest pewne. Dyrektor KIS uznał jednak, że rekompensata stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o VAT, Prawa energetycznego oraz rozporządzenia UE, przyznał rację spółce. Sąd stwierdził, że wykonanie poleceń przez spółkę nie jest czynnością w ramach stosunku zobowiązaniowego, a jedynie realizacją obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ponadto, nie można wskazać bezpośredniego beneficjenta tych działań, które służą ogólnemu bezpieczeństwu systemu energetycznego. W konsekwencji, rekompensata nie spełnia warunków odpłatnego świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie, dlaczego rekompensaty za ograniczenie produkcji energii elektrycznej, wynikające z poleceń operatora systemu, nie podlegają opodatkowaniu VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia produkcji energii elektrycznej na polecenie operatora systemu w celu zapewnienia bezpieczeństwa sieci.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rekompensata otrzymana z tytułu ograniczenia lub zatrzymania produkcji energii elektrycznej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rekompensata ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rekompensata nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, ponieważ nie wynika z umowy zobowiązaniowej, nie ma bezpośredniego beneficjenta, a jej charakter jest odszkodowawczy, mający na celu wyrównanie utraconych korzyści w związku z realizacją obowiązków nałożonych przez operatora systemu w celu zapewnienia bezpieczeństwa sieci.
Przepisy (20)
Główne
u.o. VAT art. 5 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
u.o. VAT art. 7 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o. VAT art. 8 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji, oraz świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
P.e. art. 9c § 7a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Operator systemu przesyłowego może wydać polecenie ograniczenia mocy wytwarzanej przez jednostkę wytwórczą OZE, podlegające rekompensacie finansowej.
P.e. art. 9c § 7b
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Operator systemu dystrybucyjnego może wydać polecenie ograniczenia mocy wytwarzanej przez jednostkę wytwórczą OZE, podlegające rekompensacie finansowej.
P.e. art. 9c § 7j
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Operator systemu elektroenergetycznego oblicza i wypłaca rekompensatę finansową.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 art. 13 § 7
Określa zasady rekompensaty finansowej za redysponowanie, które nie opiera się na zasadach rynkowych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o. VAT art. 19a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o. VAT art. 29a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Op art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 art. 2 § 26
Definicja 'redysponowania'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rekompensata z tytułu ograniczenia produkcji energii elektrycznej nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT. • Brak jest bezpośredniego beneficjenta świadczenia (konsumenta). • Czynności spółki nie wynikają z umowy zobowiązaniowej, a z nałożonych przez operatora systemu poleceń. • Charakter rekompensaty jest odszkodowawczy, a nie wynagrodzeniowy.
Odrzucone argumenty
Dyrektor KIS uznał, że rekompensata stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług, ponieważ istnieje konsument (PSE S.A.), stosunek prawny (wniosek o wypłatę) i bezpośredni związek między świadczeniem a wynagrodzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Jest to działanie na korzyść bezpieczeństwa i efektywności krajowego systemu energetycznego, zatem jest to działanie 'przynoszące ogólną korzyść' społeczną. • Wypłata rekompensaty po stronie PSE S.A. jest wyłącznie techniczną realizacją zobowiązania wynikającego z przepisów prawa... • Zastosowanie redysponowania nie opiera się na zasadach rynkowych, nie jest to więc wynagrodzenie, a jest to właśnie rekompensata finansowa (odszkodowanie)...
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rennert
sędzia
Michał Ilski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego rekompensaty za ograniczenie produkcji energii elektrycznej, wynikające z poleceń operatora systemu, nie podlegają opodatkowaniu VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia produkcji energii elektrycznej na polecenie operatora systemu w celu zapewnienia bezpieczeństwa sieci.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z rynkiem energii i OZE, z potencjalnie istotnymi implikacjami finansowymi dla przedsiębiorców.
“Rekompensata za 'wyłączenie' produkcji prądu nie podlega VAT – kluczowe orzeczenie dla branży energetycznej.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.