I SA/Po 1481/16Dochody z nieudokumentowanych transakcji spółki cywilnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarżącej E. M., która była wspólniczką spółki cywilnej z 1% udziałem, prowadzącej działalność w zakresie doradztwa finansowego, gospodarczego i usług budowlanych. Organy podatkowe zakwestionowały przychody spółki z 2008 r. wynikające z faktur VAT, które nie dokumentowały faktycznie wykonanych usług. W szczególności dotyczyło to transakcji z N. s.c., U. Spółka z o.o. oraz U. O. W. [...]. Organy uznały, że wpłaty te, mimo wpływu na konto spółki, nie stanowiły przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem liniowym (art. 30c ustawy o PIT), lecz przychód z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT), podlegający opodatkowaniu według skali podatkowej (art. 27 ustawy o PIT). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego. Sąd podkreślił, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2008 r. został zawieszony w związku z postępowaniem karnym skarbowym, co uniemożliwiło jego przedawnienie w pierwotnym terminie. Sąd uznał również, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i nie naruszyły zasad postępowania podatkowego. W szczególności, sąd podzielił stanowisko organów, że wydatki poniesione przez spółkę, które nie miały związku z faktycznie wykonanymi usługami lub nie zostały udokumentowane w sposób rzetelny, nie mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji przychodów z nieudokumentowanych transakcji spółek cywilnych oraz kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście postępowań karnych skarbowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niewielkiego udziału wspólniczki w spółce cywilnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wpłaty na konto spółki cywilnej z tytułu faktur za usługi, które faktycznie nie zostały wykonane, stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowany podatkiem liniowym, czy też przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu według skali podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wpłaty te stanowią przychód z innych źródeł, podlegający opodatkowaniu według skali podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro usługi udokumentowane fakturami nie zostały faktycznie wykonane, a wpłaty nie były związane z prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą, to nie można ich kwalifikować jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Stanowią one przysporzenie majątkowe uzyskane przez wspólników z innego źródła.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2008 r. został zawieszony w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został zawieszony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. W związku z wszczęciem postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn z art. 56 § 2 kks, bieg terminu przedawnienia został zawieszony.
Czy wydatki zaewidencjonowane przez spółkę cywilną, które nie miały związku z faktycznie wykonanymi usługami lub nie zostały odpowiednio udokumentowane, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki te nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Ciężar dowodu co do faktu poniesienia danego kosztu spoczywa na podatniku. Brak rzetelnych dowodów potwierdzających poniesienie wydatku i związek przyczynowy z przychodem wyklucza możliwość zaliczenia go do kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 11 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 23 § § 2
Ordynacja podatkowa
kks art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
u.p.d.o.f. art. 23
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o VAT art. 108
Ustawa o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo zakwalifikowały wpłaty z tytułu nieudokumentowanych usług jako przychód z innych źródeł. • Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został skutecznie zawieszony w związku z postępowaniem karnym skarbowym. • Wydatki nieudokumentowane lub niezwiązane z działalnością gospodarczą nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie podatkowe za 2008 r. uległo przedawnieniu. • Organy naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące prowadzenia postępowania dowodowego i oceny dowodów. • Przychody z tytułu nieudokumentowanych transakcji powinny być opodatkowane podatkiem liniowym jako przychód z działalności gospodarczej.
Godne uwagi sformułowania
wpłaty pieniężne dokonane na konto [...] s.c. z tytułu zakwestionowanych faktur VAT nie dokumentujących faktycznie wykonanych usług ani nie związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, nie można zakwalifikować do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej. • kwoty, które faktycznie wpłynęły na konto Spółki, lecz nie są związane z działalnością gospodarczą, stanowią przychód z innego źródła w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 11 u.p.d.o.f. • bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.
Skład orzekający
Karol Pawlicki
przewodniczący-sprawozdawca
Włodzimierz Zygmont
sędzia
Katarzyna Nikodem
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji przychodów z nieudokumentowanych transakcji spółek cywilnych oraz kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście postępowań karnych skarbowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niewielkiego udziału wspólniczki w spółce cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność rozliczania przychodów w spółkach cywilnych, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości co do faktycznego wykonania usług i rzetelności dokumentacji. Kwestia przedawnienia dodaje jej proceduralnego znaczenia.
“Spółka cywilna i nieudokumentowane faktury – kiedy przychód staje się przychodem z 'innego źródła'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.