I SA/Po 1040/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, wartości oraz wymiaru długu celnego, orzekając o niedoborze cła w kwocie 258,70 zł. Spółka kwestionowała tę decyzję, podnosząc zarzuty naruszenia art. 156 Kodeksu Celnego (niezastosowanie zwolnienia od cła) oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej (wydanie decyzji bez podstawy prawnej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, nie określały w sposób wyczerpujący podstaw prawnych ustalenia powstania długu celnego w przywozie ani jego wymiaru. Brak było uzasadnienia pozwalającego prześledzić ustalenia faktyczne i prawne będące podstawą rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego regulujących powstanie długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC miał jedynie charakter posiłkowy. Ponadto, decyzje nie wyjaśniały podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w szczególności wartości celnej zgłoszonego towaru. Sąd wskazał, że organy celne nie wyjaśniły, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego, ograniczając się do stwierdzenia sprzeczności między kodem PCN samochodu osobowego (8703) a kodem taryfowym w pozwoleniu (8704 dla samochodów ciężarowych). Sąd uznał, że konieczne było przeprowadzenie dalszych ustaleń, w tym analizy parametrów technicznych pojazdów i ewentualnego dowodu z badań homologacyjnych, aby ustalić tożsamość produktu kompensacyjnego. Wobec powyższych uchybień, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie decyzji celnych, obowiązek wyjaśniania stanu faktycznego przez organy celne, znaczenie analizy technicznej produktów w procedurach celnych.
Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji taryfowej towarów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja organu celnego, ustalająca dług celny i wymiar cła, musi zawierać wyczerpujące uzasadnienie podstaw prawnych i faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja musi zawierać wyczerpujące uzasadnienie podstaw prawnych i faktycznych, pozwalające na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych, a także wskazywać konkretne przepisy prawa celnego stanowiące podstawę ustalenia i naliczenia długu celnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy celne nie wskazały w decyzjach przepisów Kodeksu Celnego regulujących powstanie długu celnego, a także nie wyjaśniły podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w tym wartości celnej towaru.
Czy organ celny prawidłowo uznał, że nie doszło do zakończenia procedury uszlachetniania biernego, opierając się jedynie na rozbieżności między kodem PCN samochodu osobowego a kodem taryfowym w pozwoleniu dla samochodu ciężarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celny nie może ograniczać się jedynie do porównania kodów PCN. Musi przeprowadzić dalsze ustalenia faktyczne, w tym analizę parametrów technicznych pojazdów i ewentualnie dowody z badań homologacyjnych, aby ustalić tożsamość produktu kompensacyjnego i prawidłowość zastosowanej procedury celnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne nie wyjaśniły kwestii tożsamości produktu kompensacyjnego, ograniczając się do stwierdzenia sprzeczności kodów PCN. Konieczne było zbadanie, czy samochody faktycznie były ciężarowymi z kratką działową, zgodnie z pozwoleniem, a nie tylko osobowymi.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych, takich jak brak wyczerpującego uzasadnienia decyzji, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji organu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienia organów celnych, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, prowadzą do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wskazane uchybienia organów celnych w zakresie podstawy prawnej i faktycznej decyzji oraz niewystarczające wyjaśnienie stanu faktycznego, mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie decyzji.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
k.c. art. 156 § § 2
Kodeks Celny
Przepis ten określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego, ale nie przesądza o powstaniu długu celnego.
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2
Kodeks Celny
Zmiana przeznaczenia celnego towaru mogła skutkować naliczeniem długu celnego przywozowego z pominięciem odliczeń.
k.c. art. 209-213
Kodeks Celny
Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 262
Kodeks Celny
Obowiązek wskazania podstawy prawnej decyzji.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ordynacja Podatkowa
Wymóg podania podstawy prawnej decyzji.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja Podatkowa
Wymóg uzasadnienia decyzji.
o.p. art. 122
Ordynacja Podatkowa
Obowiązek dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej.
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja Podatkowa
Dopuszczalność stosowania środków dowodowych.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wstrzymania wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Dz. U. Nr 147 poz. 989 art. 170
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych
Zgodność opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu celnym z opisem w pozwoleniu.
Dz. U. Nr 147 poz. 989 art. 166
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych
Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie (UB/O).
Dz. U. Nr 147 poz. 989 art. 171
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych
Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie (UB/Z).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje organów celnych nie zawierały wyczerpującego uzasadnienia podstaw prawnych i faktycznych ustalenia powstania długu celnego i wymiaru cła. • Organy celne nie wyjaśniły wystarczająco kwestii tożsamości produktu kompensacyjnego, ograniczając się do porównania kodów PCN. • Naruszenie przepisów proceduralnych mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie określają w sposób wyczerpujący podstawy prawnej, ustalenia powstania długu celnego w przywozie jak i wymiaru cła i nie zawierają w tym zakresie uzasadnienia pozwalającego prześledzić, jakie ustalenia faktyczne i prawne były podstawą wydania rozstrzygnięcia • nie ulega wątpliwości, że w wyżej wymienionym Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD spółka wpisała, że zgłoszony przez nią towar - samochody marki Renault stanowią produkty kompensacyjne, po zakończeniu procedury uszlachetniania biernego ( procedura 4021), przy czym dokonując klasyfikacji towarowej strona wskazała kod PCN 8703 właściwy dla samochodów osobowych. • nie można natomiast uznać za prawidłowe ograniczenie oceny, czy opis produktu kompensacyjnego wynikający ze zgłoszenia celnego [...] jest zgodny z opisem tych produktów zawartym w pozwoleniu na zastosowanie procedury jedynie do porównania kodów PCN wskazanych w dokumencie SAD i pozwoleniu
Skład orzekający
Barbara Koś
przewodniczący
Katarzyna Wolna-Kubicka
sprawozdawca
Maria Kwiecińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji celnych, obowiązek wyjaśniania stanu faktycznego przez organy celne, znaczenie analizy technicznej produktów w procedurach celnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uszlachetniania biernego i klasyfikacji taryfowej towarów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji administracyjnych i dokładne badanie stanu faktycznego przez organy, nawet w skomplikowanych kwestiach celnych.
“Sąd uchyla decyzję celną: Organy pominęły kluczowe dowody w sprawie klasyfikacji towarów.”
Dane finansowe
WPS: 258,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.