Orzeczenie · 2026-06-10

I SA/Op 80/26Wykluczenie kosztów usług budowlanych zaplaconych gotówką

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2026-06-10
NSAPodatkoweWysokawsa
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodówpłatności gotówkowejednorazowa wartość transakcjiprawo przedsiębiorcówustawa o PITOrdynacja podatkowaVATusługi budowlanerozliczenia podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi podatnika D. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i określiła zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. na kwotę 303.992 zł. Kluczowym zagadnieniem było zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na usługi budowlane, które zostały opłacone gotówką. Podatnik prowadził działalność gospodarczą w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej oraz spółek, rozliczając podatek liniowo (19%). Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził nieprawidłowości związane z zawyżeniem kosztów uzyskania przychodów z powodu wadliwego zaewidencjonowania zakupu usług budowlanych, których płatności przekroczyły limit 15 000 zł i zostały uregulowane gotówką, co naruszało art. 22p ust. 1 ustawy o PIT. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, rozpatrując odwołanie, podzielił stanowisko organu I instancji, analizując szczegółowo pojęcie 'jednorazowej wartości transakcji' w kontekście art. 19 Prawa przedsiębiorców. Sąd administracyjny, oddalając skargę, potwierdził, że w przypadku gdy suma płatności wynikających z jednej umowy przekroczyła 15 000 zł, a płatność została dokonana gotówką, wydatki te nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Sąd podkreślił, że pojęcie 'jednorazowej wartości transakcji' odnosi się do ogólnej wartości zobowiązań wynikających z umowy, a nie do poszczególnych płatności. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków opłaconych gotówką, które przekroczyły limit 15 000 zł w ramach jednej transakcji, nawet jeśli poszczególne faktury opiewały na niższe kwoty. Sąd oddalił skargę, uznając decyzję Dyrektora za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'jednorazowej wartości transakcji' w kontekście płatności gotówkowych i zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy transakcji między przedsiębiorcami, gdzie suma płatności przekracza 15 000 zł.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wydatki na usługi budowlane, opłacone gotówką, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeśli suma płatności wynikających z jednej umowy przekracza 15 000 zł, mimo że poszczególne faktury opiewają na kwoty niższe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydatki te nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeśli suma płatności wynikających z jednej umowy przekroczyła 15 000 zł i została dokonana gotówką.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie 'jednorazowej wartości transakcji' odnosi się do ogólnej wartości zobowiązań wynikających z umowy, a nie do poszczególnych płatności. W przypadku przekroczenia limitu 15 000 zł, płatność powinna być dokonana za pośrednictwem rachunku bankowego, a jej dokonanie gotówką skutkuje brakiem możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów.

Czy wadliwe zaewidencjonowanie w księgach przychodów i rozchodów wydatków, które nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, czyni księgę wadliwą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe wpisy wydatków, które nie kwalifikują się do kosztów uzyskania przychodów, skutkują wadliwością księgi podatkowej w części kosztowej.

Uzasadnienie

Choć zapisy w księdze mogą odzwierciedlać stan rzeczywisty (być rzetelne), to nieprawidłowe ujęcie wydatków jako kosztów uzyskania przychodów, gdy nie spełniają one ustawowych wymogów, prowadzi do wadliwości księgi w zakresie kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatnika, uznając decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej za zgodną z prawem.

Przepisy (13)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22p § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

op. art. 210 § § 1 pkt 4 i 6 w zw. 235

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.h. art. 19

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

u.p.d.o.f. art. 30c

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

op. art. 193 § § 4 i 6

Ordynacja podatkowa

u.p.p. art. 19

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Pomocnicze

u.p.t.h. art. 4 § pkt 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

u.p.t.h. art. 10 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

u.p.t.h. art. 11 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

op. art. 68 § § 1

Ordynacja podatkowa

op. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojęcie 'jednorazowej wartości transakcji' obejmuje sumę płatności wynikających z jednej umowy, a nie pojedyncze płatności. • Płatność gotówką przekraczająca 15 000 zł w ramach jednej transakcji uniemożliwia zaliczenie wydatku do kosztów uzyskania przychodów. • Wadliwe ujęcie wydatków w księdze podatkowej, które nie mogą być zaliczone do kosztów, skutkuje wadliwością księgi w części kosztowej.

Odrzucone argumenty

Każda faktura dokumentuje odrębną transakcję o wartości poniżej 15 000 zł. • Zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej (przedawnienie zobowiązania podatkowego). • Księgi podatkowe prowadzone były rzetelnie i niewadliwie. • Naruszenie zasad prowadzenia postępowania podatkowego (zasada zaufania, prawdy obiektywnej).

Godne uwagi sformułowania

jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności • sztuczne dzielenie danej transakcji • przymiot 'jednorazowości' nie odnosi się do poszczególnych płatności, lecz odzwierciedla wymóg powiązania poszczególnych świadczeń w ramach jednego stosunku umownego • nie sposób jest uznać, że możliwym jest obchodzenie tego przepisu poprzez dzielenie płatności dokonywanych przez przedsiębiorcę na poszczególne płatności wykonywane w ramach jednej umowy ramowej

Skład orzekający

Anna Komorowska-Kaczkowska

przewodniczący

Aleksandra Sędkowska

sędzia

Remigiusz Mazur

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'jednorazowej wartości transakcji' w kontekście płatności gotówkowych i zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów."

Ograniczenia: Dotyczy transakcji między przedsiębiorcami, gdzie suma płatności przekracza 15 000 zł.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów dotyczących limitów płatności gotówkowych i ich wpływu na koszty uzyskania przychodów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

“Czy płacenie gotówką za usługi budowlane może pozbawić Cię prawa do odliczenia kosztów? Sąd wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 303 992 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst