I SA/Op 360/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sporu była decyzja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotycząca wiążącej informacji stawkowej (WIS) dla towaru o nazwie adiuwant. Skarżąca spółka S. Sp. z o.o. wnioskowała o sklasyfikowanie adiuwantu do celów podatku VAT jako środka ochrony roślin, co pozwoliłoby na zastosowanie obniżonej stawki 8%. Organ pierwszej instancji pierwotnie zaklasyfikował towar do działu 34 Nomenklatury Scalonej (CN), a Dyrektor KIS, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał stawkę 23% VAT, uznając, że adiuwant nie spełnia definicji środka ochrony roślin zawartej w ustawie o środkach ochrony roślin. WSA w Opolu, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją WIS. Sąd uznał, że pozycja 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, która przewiduje stawkę 8% dla nawozów i środków ochrony roślin, nie wymaga odniesienia do definicji zawartych w specustawach. Sąd podkreślił, że adiuwant, mimo iż jest środkiem biologicznym obojętnym, pełni funkcję wspomagającą ochronę roślin, zwiększając efektywność środków ochrony roślin i tym samym jest "zwykle przeznaczony do wykorzystania w produkcji rolnej". Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które wskazuje, że w przypadku braku precyzyjnych definicji w przepisach podatkowych, wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść podatnika, a pojęcie "środków ochrony roślin" w kontekście pozycji 10 załącznika nr 3 może obejmować również adiuwanty. W konsekwencji, sąd uznał, że właściwą stawką VAT dla adiuwantu jest 8%.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie stawki VAT dla adiuwantów i innych środków wspomagających produkcję rolną, interpretacja pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT oraz zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść podatnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych towarów, gdzie klasyfikacja CN jest decydująca.
Zagadnienia prawne (2)
Czy adiuwant, jako środek wspomagający działanie środków ochrony roślin, może być uznany za "środek ochrony roślin" w rozumieniu pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, uprawniający do zastosowania obniżonej stawki 8% VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, adiuwant, jako środek wspomagający ochronę roślin i "zwykle przeznaczony do wykorzystania w produkcji rolnej", spełnia przesłanki do zastosowania stawki 8% VAT na podstawie pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, niezależnie od jego klasyfikacji CN czy definicji w ustawie o środkach ochrony roślin.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozycja 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT nie wymaga odniesienia do definicji z ustawy o środkach ochrony roślin. Kluczowe jest, czy towar jest "zwykle przeznaczony do wykorzystania w produkcji rolnej". Adiuwant, poprzez swoje funkcje wspomagające, spełnia ten warunek, a wątpliwości interpretacyjne należy rozstrzygać na korzyść podatnika.
Czy klasyfikacja towaru według Nomenklatury Scalonej (CN) jest decydująca dla zastosowania stawki VAT w przypadku pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, stawka podatku nie jest uzależniona od klasyfikacji towaru według kodu CN, lecz od spełnienia warunków wskazanych opisowo w tej pozycji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brzmienie pozycji 10 załącznika nr 3 wyraźnie stanowi "bez względu na CN", co oznacza, że decydujące są kryteria opisowe, a nie formalna klasyfikacja CN.
Przepisy (13)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1, ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa podstawową i obniżoną stawkę VAT.
u.p.t.u. art. 146ea § pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy stosowania podwyższonej stawki VAT w okresie do końca roku, w którym odwołano stan zagrożenia epidemicznego.
u.p.t.u. art. 146ef § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy stosowania podwyższonej stawki VAT w okresie do końca roku, w którym odwołano stan zagrożenia epidemicznego.
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy stosowania obniżonej stawki VAT w okresie do końca roku, w którym odwołano stan zagrożenia epidemicznego.
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
Załącznik nr 3, poz. 10 - Nawozy i środki ochrony roślin - zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej, oraz pasze i karmy dla zwierząt gospodarskich i domowych.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 42a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definiuje wiążącą informację stawkową (WIS).
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § par. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania.
O.p. art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
O.p. art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adiuwant, jako środek wspomagający ochronę roślin, jest "zwykle przeznaczony do wykorzystania w produkcji rolnej" i kwalifikuje się do stawki 8% VAT na podstawie poz. 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT. • Pozycja 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT nie wymaga odniesienia do definicji z ustawy o środkach ochrony roślin ani klasyfikacji CN. • Wątpliwości interpretacyjne dotyczące stawek VAT należy rozstrzygać na korzyść podatnika (art. 2a O.p.).
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że adiuwant nie jest środkiem ochrony roślin w rozumieniu ustawy o środkach ochrony roślin i dlatego nie kwalifikuje się do stawki 8% VAT.
Godne uwagi sformułowania
"zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej" • "bez względu na CN" • "nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, że wprowadzenie nowej matrycy stawek, oznacza całkowitą zmianę stanu prawnego w zakresie ustalania wysokości stawek VAT, przynajmniej w odniesieniu do towarów stosowanych w rolnictwie." • "Nieprecyzyjność prawodawcy podatkowego nie może być w takim przypadku interpretowana na niekorzyść podatników."
Skład orzekający
Aleksandra Sędkowska
przewodniczący
Anna Komorowska-Kaczkowska
sprawozdawca
Krzysztof Bogusz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie stawki VAT dla adiuwantów i innych środków wspomagających produkcję rolną, interpretacja pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT oraz zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych towarów, gdzie klasyfikacja CN jest decydująca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu w rolnictwie (adiuwant) i jego opodatkowania VAT, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak interpretacja przepisów podatkowych może wpływać na koszty.
“Adiuwanty w rolnictwie: Czy słusznie płacisz 23% VAT? WSA w Opolu wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.