I SA/OP 1001/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola o nałożeniu na G. Sp. z o.o. kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu w ustawowym terminie. Spółka zbyła pojazd 28 lutego 2020 r., a zawiadomienie wpłynęło do organu 10 września 2020 r., co stanowiło ponad pięciomiesięczne opóźnienie. Organy obu instancji uznały, że naruszenie nie jest znikomej wagi, co uniemożliwiało odstąpienie od nałożenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. WSA w Opolu, uchylając zaskarżoną decyzję, stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły fakt naruszenia i jego wagę, jednakże nieprawidłowo oceniły możliwość zastosowania instytucji odstąpienia od nałożenia kary. Sąd podkreślił, że choć naruszenie nie było znikome, organy nie wykazały, że wymierzona kara 1.000 zł była adekwatna. Wskazano na błędy w miarkowaniu kary, w tym brak uwzględnienia długiego czasu trwania postępowania, dobrowolnego wykonania obowiązku przez stronę (choć z opóźnieniem), braku korzyści finansowych oraz zmiany przepisów wprowadzającej niższą, stałą karę 250 zł. Sąd uznał, że organy nie wykazały, iż kara wyższa niż minimalna była uzasadniona, a ich uzasadnienia nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a. W konsekwencji, Sąd uchylił decyzje organów obu instancji i zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości kar pieniężnych w postępowaniu administracyjnym, ocena wagi naruszenia prawa, stosowanie przepisów intertemporalnych, wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązki związane z obrotem pojazdami.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu i stosowaniem przepisów intertemporalnych. Interpretacja art. 189f k.p.a. i art. 140n u.p.r.d. w kontekście zmiany przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w ustawowym terminie, przy opóźnieniu przekraczającym pięć miesięcy, może być uznane za naruszenie znikomej wagi, uzasadniające odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie może być uznane za znikome, zwłaszcza w przypadku profesjonalnego podmiotu, ze względu na ochronę wartości takich jak pewność obrotu gospodarczego, bezpieczeństwo, identyfikacja właściciela oraz referencyjność danych w CEPIK.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły wagę naruszenia jako nie-znikomej, biorąc pod uwagę cele przepisów prawa o ruchu drogowym oraz fakt, że skarżąca jest profesjonalnym uczestnikiem obrotu pojazdami, od którego wymaga się znajomości obowiązków prawnych.
Czy wysokość nałożonej administracyjnej kary pieniężnej za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu była prawidłowo ustalona, z uwzględnieniem wszystkich przesłanek z art. 140n ust. 4 u.p.r.d.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość kary została ustalona z naruszeniem prawa, ponieważ organy nie przeprowadziły pełnej analizy wszystkich okoliczności, w tym długiego czasu trwania postępowania, dobrowolnego wykonania obowiązku przez stronę, braku korzyści finansowych oraz zmiany przepisów wprowadzającej niższą, stałą karę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały, iż kara 1.000 zł była uzasadniona, nie odniosły się do wszystkich argumentów strony i nie uwzględniły odpowiednio zmiany przepisów wprowadzającej niższą karę, co stanowiło naruszenie dyrektyw wymiaru kary.
Czy w przypadku postępowań wszczętych przed 1 stycznia 2024 r., ale niezakończonych, należy stosować przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, czy też przepisy względniejsze dla strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące przed 1 stycznia 2024 r., chyba że przepisy nowe są względniejsze dla strony (art. 189c k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 16 ustawy nowelizującej, który stanowi, że do postępowań wszczętych i niezakończonych przed 1 stycznia 2024 r. stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym. Jednocześnie, zgodnie z art. 189c k.p.a., w przypadku gdy przepisy nowe są względniejsze dla strony, stosuje się ustawę nową.
Przepisy (13)
Główne
u.p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140n § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa covidowa art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa covidowa art. 31i § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa nowelizująca art. 16
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczania niektórych skutków kradzieży tożsamości
rozporządzenie o opłatach adwokackich art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nieprawidłowo oceniły wagę naruszenia prawa przy rozstrzyganiu o odstąpieniu od nałożenia kary. • Wysokość nałożonej kary pieniężnej została ustalona z naruszeniem prawa, bez pełnej analizy przesłanek z art. 140n ust. 4 u.p.r.d., w tym uwzględnienia długiego czasu postępowania, zmiany przepisów wprowadzającej niższą karę oraz braku korzyści finansowych. • Uzasadnienia decyzji organów nie spełniały wymogów art. 107 § 3 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organy obu instancji prawidłowo uznały, że naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu nie było znikomej wagi, co uniemożliwiało odstąpienie od nałożenia kary.
Godne uwagi sformułowania
waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa • kara ma charakter obiektywny, niezależny od tego, czy strona ponosi winę • podmiot profesjonalny, prowadzący działalność gospodarczą, popełniający delikt administracyjny, stawia się wyższe wymagania • kara pieniężna nie ma charakteru fiskalnego, ale przede wszystkim prewencyjny • zasada proporcjonalności • uzasadnienia decyzji nie spełniają normatywnych wymogów uzasadnienia decyzji, o których mowa w art. 107 § 3 k.p.a.
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący
Remigiusz Mazur
sprawozdawca
Tomasz Judecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kar pieniężnych w postępowaniu administracyjnym, ocena wagi naruszenia prawa, stosowanie przepisów intertemporalnych, wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązki związane z obrotem pojazdami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami za niezawiadomienie o zbyciu pojazdu i stosowaniem przepisów intertemporalnych. Interpretacja art. 189f k.p.a. i art. 140n u.p.r.d. w kontekście zmiany przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku właścicieli pojazdów i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i materialnych przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście kar pieniężnych. Pokazuje też, jak sądowa kontrola może korygować błędy organów.
“Kara za spóźnione zgłoszenie zbycia auta uchylona. Sąd wskazuje na błędy organów i zmianę przepisów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.