Orzeczenie · 2026-05-27

I SA/Ol 67/26Oddalenie skargi na odmowę wszczęcia postępowania egzekucyjnego 31

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-05-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzutyterminodmowa wszczęcia postępowaniaustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiKodeks postępowania administracyjnegoskarżącyorgan egzekucyjnyZUS

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę D.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Skarżący zarzucał przedawnienie należności, brak wymagalności oraz niezgodność egzekwowanego obowiązku. Dyrektor Oddziału ZUS odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów z uwagi na uchybienie terminu, wskazując, że skarżący już wcześniej wnosił zarzuty, które również zostały odrzucone jako spóźnione. Sąd, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym własny wyrok z 17 czerwca 2025 r. (sygn. akt I SA/Ol 124/25), stwierdził, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów z powodu uchybienia terminu ma charakter formalny i jest dopuszczalna na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Sąd potwierdził, że tytuły wykonawcze, na podstawie których prowadzono egzekucję, zawierały pouczenie o 7-dniowym terminie do zgłoszenia zarzutów, a zarzuty wniesione w październiku 2024 r. były spóźnione, co uzasadniało odmowę wszczęcia postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie dopuszczalności odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów egzekucyjnych z powodu uchybienia terminu, nawet jeśli wcześniejsze postanowienia były wadliwe proceduralnie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze stosowaniem przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym przed i po zmianach wprowadzonych w 2020 r.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne z powodu uchybienia terminu jest dopuszczalna na gruncie art. 61a K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów z powodu uchybienia terminu do ich wniesienia jest dopuszczalna i ma charakter formalny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niezachowanie terminu do wniesienia podania, w tym zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, uzasadnia wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., nawet jeśli przepisy u.p.e.a. nie przewidują wprost takiej procedury.

Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów egzekucyjnych z powodu uchybienia terminu oznacza merytoryczne rozpatrzenie zarzutów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa wszczęcia postępowania ma charakter formalny i nie stanowi merytorycznego rozpatrzenia zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że odmowa wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów z powodu ich wniesienia z uchybieniem terminu jest rozstrzygnięciem o charakterze procesowym, a nie merytorycznym, co potwierdza wcześniejszy wyrok sądu w tej sprawie.

Czy organ egzekucyjny może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów, jeśli skarżący powołuje się na wcześniejsze orzeczenie sądu uchylające postanowienie organu z przyczyn proceduralnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli mimo uchylenia wcześniejszego postanowienia z przyczyn proceduralnych, nowe zarzuty nadal są wniesione z uchybieniem terminu, organ może ponownie wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wcześniejszy wyrok sądu uchylający postanowienie organu z powodu niewłaściwego brzmienia przepisów u.p.e.a. nie zobowiązywał do merytorycznego rozpoznania zarzutów, jeśli zostały one ponownie wniesione z uchybieniem terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę D.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 8 stycznia 2026 r., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS z dnia 24 listopada 2025 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zawiera pouczenie o terminie 7 dni na zgłoszenie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Termin ten liczy się od dnia doręczenia tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa podstawy zgłaszania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w tym przedawnienie należności i brak wymagalności obowiązku.

K.p.a. art. 61a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy z uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § 1a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zasada niekonkurencyjności środków prawnych, wskazująca na jednokrotne skorzystanie z zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

K.p.a. art. 18

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis wskazujący na stosowanie przepisów K.p.a. do postępowania egzekucyjnego w administracji.

ppsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia organu z przyczyn proceduralnych.

ppsa art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada związania organów oceną prawną i wskazaniami sądu wyrażonymi w orzeczeniu.

ustawa nowelizująca art. 13

Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis przejściowy określający stosowanie przepisów u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r. do postępowań wszczętych przed tą datą.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 7, 8, 77 § 1 i 124 § 1 i 2 K.p.a. • Zarzut pominięcia oceny prawnej zawartej w prawomocnym wyroku I SA/Ol 124/25. • Zarzut błędnego zastosowania art. 61a § 1 K.p.a. • Zarzut braku wykazania tożsamości stanu faktycznego i braku dokumentów doręczeń. • Zarzut, że organ nie może doprowadzić do identycznego skutku procesowego poprzez zmianę podstawy prawnej po uchyleniu rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

odmowa wszczęcia postępowania ma charakter formalny • nie można mówić o 'rozpatrzeniu w odrębnym postępowaniu' zarzutów zobowiązanego, w sytuacji, gdy odmówiono wszczęcia postępowania w przedmiocie zgłoszonych uprzednio zarzutów z uwagi na ich wniesienie z uchybieniem terminu.

Skład orzekający

Katarzyna Górska

przewodniczący sprawozdawca

Anna Janowska

sędzia

Przemysław Krzykowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów egzekucyjnych z powodu uchybienia terminu, nawet jeśli wcześniejsze postanowienia były wadliwe proceduralnie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze stosowaniem przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym przed i po zmianach wprowadzonych w 2020 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym – możliwości wniesienia zarzutów i konsekwencji uchybienia terminu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.

Spóźnione zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym – kiedy sąd odmówi ich rozpatrzenia?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst