I SA/Ol 530/21Uchylenie korekty finansowej zamówienia publiczne 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Powiatu A na decyzję Zarządu Województwa dotyczącą zwrotu środków na realizację projektu unijnego. Organ nałożył karę finansową, zarzucając skarżącemu naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez wyznaczenie 38-dniowego terminu składania ofert, podczas gdy w jego ocenie powinien on wynosić 40 dni, zgodnie z art. 18 pkt 5 lit. a ustawy zmieniającej Pzp. Skarżący argumentował, że postępowanie zostało wszczęte i zakończone przed 18.10.2018 r., a zatem obowiązywał go 35-dniowy termin składania ofert. Sąd przyznał rację skarżącemu, dokonując wykładni gramatycznej art. 18 pkt 5 lit. a ustawy zmieniającej. Stwierdził, że przepis ten dotyczy postępowań wszczętych i niezakończonych przed 18.10.2018 r., a nie tych, które zostały zakończone przed tą datą. W związku z tym, że postępowanie skarżącego zostało zakończone przed 18.10.2018 r., zastosowanie 35-dniowego terminu było prawidłowe. Sąd uznał, że organ błędnie zinterpretował przepisy, co doprowadziło do nieuprawnionego nałożenia korekty finansowej. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie administracyjne. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów składania ofert w kontekście dat wszczęcia i zakończenia postępowania.
Dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego ze zmianami w Pzp i datą 18.10.2018 r.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki termin składania ofert (35-dniowy czy 40-dniowy) powinien być zastosowany w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wszczętym i zakończonym przed dniem 18 października 2018 r., w kontekście przepisów Prawa zamówień publicznych i ustawy zmieniającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, których wartość przekracza progi unijne i które zostały wszczęte i zakończone przed dniem 18 października 2018 r., obowiązuje 35-dniowy termin składania ofert, a nie 40-dniowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni gramatycznej art. 18 pkt 5 lit. a ustawy zmieniającej Pzp, który jednoznacznie wskazuje, że 40-dniowy termin dotyczy postępowań wszczętych i niezakończonych przed 18.10.2018 r. Postępowania zakończone przed tą datą podlegają 35-dniowemu terminowi, zgodnie ze zmienionym art. 43 ust. 2 Pzp.
Czy naruszenie terminu składania ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego uzasadnia nałożenie korekty finansowej w wysokości 5%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli termin składania ofert został ustalony prawidłowo (35 dni w tym przypadku), to nie ma podstaw do nałożenia korekty finansowej z tytułu naruszenia przepisów Pzp.
Uzasadnienie
Skoro sąd uznał, że skarżący nie naruszył przepisów Pzp poprzez ustalenie 35-dniowego terminu składania ofert, to nie zostały spełnione przesłanki do nałożenia korekty finansowej, w tym naruszenie zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 43 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Minimalny termin składania ofert w postępowaniach o wartości równej lub przekraczającej progi unijne wynosi 35 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. W przypadku postępowań wszczętych i zakończonych przed 18.10.2018 r. obowiązuje termin 35-dniowy.
ustawa zmieniająca art. 18 § pkt 5 lit. a
Ustawa o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego (innych niż centralny zamawiający), wszczętych i niezakończonych przed 18.10.2018 r., termin składania ofert wynosi 40 dni.
Pomocnicze
ufp art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
Określa podstawę do nałożenia korekty finansowej w przypadku naruszenia przepisów dotyczących wydatkowania środków publicznych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 105 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.
rozporządzenie MR z dnia 29.01.2016 r.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 29.01.2016 r. w sprawie warunków obniżenia wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzieleniem zamówień
Określa zasady i taryfikator korekt finansowych.
rozporządzenie nr 1303/2013 art. 2 § pkt 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Definicja nieprawidłowości w kontekście funduszy UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych i zakończonych przed 18.10.2018 r. obowiązuje 35-dniowy termin składania ofert, a nie 40-dniowy. • Organ dokonał błędnej wykładni art. 18 pkt 5 lit. a ustawy zmieniającej Pzp.
Godne uwagi sformułowania
z brzmienia tego przepisu jednoznacznie wynika, że jego zastosowanie wymaga uwzględnienia dwóch aspektów, tj. daty wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz daty jego zakończenia. • nie ma usprawiedliwionych podstaw w omawianym zakresie także dodatkowy argument organu, sformułowany w oparciu o uzasadnienie projektu ustawy zmieniającej [...] jakoby zastosowanie 35-dniowego terminu na składanie ofert możliwe było dopiero wraz z pełną elektronizacją postępowania przetargowego, którą odroczono do 18.10.2018 r.
Skład orzekający
Renata Kantecka
przewodnicząca
Katarzyna Górska
sprawozdawca
Anna Janowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów składania ofert w kontekście dat wszczęcia i zakończenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego ze zmianami w Pzp i datą 18.10.2018 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – terminów składania ofert i ich wpływu na korekty finansowe. Interpretacja przepisów przejściowych jest kluczowa dla praktyków.
“Kiedy 35 dni to za mało? Sąd wyjaśnia kluczowe terminy w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.