I SA/Lu 602/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3 sierpnia 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2023 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną dotyczącą obwieszczenia o licytacji nieruchomości. Organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie kilku tytułów wykonawczych, dokonując zajęcia nieruchomości. Obwieszczenie o pierwszej licytacji zostało wywieszone 14 marca 2023 r., a skarżąca otrzymała je 30 marca 2023 r. Skargę na czynność dotyczącą obwieszczenia wniosła pismami z 6 i 13 kwietnia 2023 r. Organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania z uwagi na przekroczenie 14-dniowego terminu do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia o licytacji (14 marca 2023 r.). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego, wskazując, że skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia skargi na obwieszczenie o licytacji wynosi 14 dni od dnia ogłoszenia, a skarżąca wniosła ją po terminie, nie występując o jego przywrócenie. Sąd uznał, że w takiej sytuacji organ egzekucyjny miał podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. Sąd uznał również, że wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2023 r. nie miały wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia, ponieważ zostały wydane po jego dacie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja terminów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności dotyczących skarg na obwieszczenia o licytacji nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i braku wniosku o jego przywrócenie. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samymi tytułami wykonawczymi czy prawidłowością czynności egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność organu egzekucyjnego dotyczącą obwieszczenia o licytacji nieruchomości została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie 14-dniowego terminu od dnia ogłoszenia o licytacji.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi na obwieszczenie o licytacji rozpoczyna bieg od dnia ogłoszenia o licytacji. Skarżąca wniosła skargę po upływie tego terminu i nie wystąpiła o jego przywrócenie.
Czy organ egzekucyjny miał podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną wniesioną po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny miał podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
Uchybienie terminowi do wniesienia skargi i brak wniosku o jego przywrócenie stanowi uzasadnioną przyczynę uniemożliwiającą wszczęcie postępowania.
Czy wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane po dacie zaskarżonego postanowienia mają wpływ na jego ocenę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyroki te nie mają wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia, ponieważ zostały wydane po jego dacie.
Uzasadnienie
Sąd ocenia legalność postanowienia na podstawie stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie jego wydania.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 110z § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110w § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. • Brak wniosku o przywrócenie terminu. • Wyroki NSA wydane po dacie zaskarżonego postanowienia nie mają wpływu na jego ocenę.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone czynności zostały dokonane pomimo braku prawidłowego tytułu wykonawczego, braku uprawnienia organu do dokonania czynności oraz braku przeprowadzenia prawidłowych oględzin działki. • Naruszenie art. 138 § 2 K.p.a. przez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu zamiast umorzenia. • Po wydaniu wyroków NSA odpadła materialna podstawa tytułów wykonawczych, co wymaga umorzenia postępowań egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
złożenie skargi po upływie terminu stanowi inną uzasadnioną przyczynę, stanowiącą przeszkodę do wszczęcia postępowania • okoliczność wydania tych wyroków pozostaje bez wpływu na treść zaskarżonego postanowienia
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
sprawozdawca
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący
Jakub Polanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności dotyczących skarg na obwieszczenia o licytacji nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i braku wniosku o jego przywrócenie. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samymi tytułami wykonawczymi czy prawidłowością czynności egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy głównie kwestii terminów. Jest istotna dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.