I SA/Lu 382/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2023-09-15

NSApodatkowewsa

postępowanie egzekucyjnezabezpieczenie majątkoweprokuratorurząd skarbowyprawo karne wykonawczeprawo administracyjneużytkowanie wieczysteprzepadekskarga administracyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

WSA w Lublinie uchylił postanowienia organów administracji dotyczące wykonania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym grożącego przepadku, uznając, że organy błędnie odmówiły wszczęcia postępowania i nie zbadały prawidłowo przepisów dotyczących zabezpieczenia prawa użytkowania wieczystego.

Prokurator Regionalny w L. zaskarżył postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego, które odmawiały wszczęcia postępowania w sprawie wykonania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym grożącego przepadku na mieniu spółki. Organy uznały, że zabezpieczenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości jest niemożliwe w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i że właściwym do wykonania takiego zabezpieczenia jest prokurator. WSA w Lublinie uchylił te postanowienia, stwierdzając, że organy błędnie zinterpretowały przepisy, nie zbadały prawidłowo możliwości zabezpieczenia prawa użytkowania wieczystego jako prawa majątkowego i arbitralnie odmówiły wszczęcia postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Regionalnego w L. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lublinie, które odmawiały wszczęcia postępowania w sprawie wykonania postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym grożącego przepadku na mieniu E. spółki z o.o. Postanowienie prokuratora z 20 lutego 2023 r. dotyczyło zabezpieczenia na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości o wartości ponad 32 mln zł. Organy administracji uznały, że naczelnik urzędu skarbowego nie jest właściwy do wykonania takiego zabezpieczenia, ponieważ przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie pozwalają na zajęcie prawa użytkowania wieczystego w sposób wskazany przez prokuratora, a także zwróciły prokuratorowi jego postanowienie. WSA w Lublinie uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepisy Kodeksu postępowania karnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd wskazał, że organy nie rozważyły prawidłowo treści art. 166d u.p.e.a. i art. 292 § 2 K.p.k., które dopuszczają zabezpieczenie przez zajęcie innych praw majątkowych. Organy arbitralnie uznały, że prawo użytkowania wieczystego nie może być przedmiotem zabezpieczenia w tym trybie i nie zbadały właściwie możliwości jego wykonania. Sąd podkreślił, że organy nie były uprawnione do kwestionowania zgodności z prawem postanowienia prokuratora i powinny były przeprowadzić rzetelną analizę prawną dotyczącą wykonania zabezpieczenia. Dodatkowo, sąd uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 10 marca 2023 r. o zwrocie prokuratorowi postanowienia o zabezpieczeniu, wskazując na naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących przekazywania spraw niewłaściwym organom.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, prawo użytkowania wieczystego jest prawem majątkowym i podlega zabezpieczeniu, a organy administracji nie mogą dowolnie odmawiać wszczęcia postępowania w tej sprawie, kwestionując sposób zabezpieczenia wskazany przez prokuratora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepisy K.p.k. i u.p.e.a., nie zbadały prawidłowo możliwości zabezpieczenia prawa użytkowania wieczystego jako prawa majątkowego i arbitralnie odmówiły wszczęcia postępowania. Organy nie były uprawnione do kwestionowania zgodności z prawem postanowienia prokuratora.

Przepisy (708)

Główne

u.p.e.a. art. 166d

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny przystępuje do czynności zabezpieczających na podstawie postanowienia o zabezpieczeniu wydanego przez prokuratora.

K.p.k. art. 292 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zabezpieczenie grożącego przepadku następuje przez zajęcie ruchomości, wierzytelności i innych praw majątkowych oraz przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżone postanowienie w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty lub uchyla postanowienie.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 164 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 114

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy egzekucji administracyjnej skierowanej do użytkowania wieczystego, nie zaś wykonania zabezpieczenia majątkowego orzeczonego przez prokuratora.

u.p.e.a. art. 22

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy właściwości miejscowej organu egzekucyjnego.

K.p.k. art. 292 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zabezpieczenie następuje w sposób wskazany w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

K.k.w. art. 27

Kodeks karny wykonawczy

Egzekucję przepadku prowadzi naczelnik urzędu skarbowego według przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

K.k.w. art. 27a § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu przepadku mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

K.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli organ jest niewłaściwy, niezwłocznie przekazuje podanie do organu właściwego.

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy działają na podstawie przepisów prawa.

K.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.

K.p.a. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

Dz.U. 2022 poz 479 art. 166d

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 479 art. 292

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 479 art. 114

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 479 art. 22

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 479 art. 166n § pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 479 art. 164 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 479 art. 164 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2022 poz 1375 art. 292 § § 2