I SA/Lu 307/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących nieuiszczonych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów poprzez bezpodstawne umorzenie postępowania i błędną ocenę wartości jej majątku, w szczególności ruchomości stanowiących wyposażenie baru i stacji paliw. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stwierdzając bezskuteczność egzekucji. Analiza wykazała, że szacunkowa wartość ujawnionych przez spółkę ruchomości (wartość od ok. 31.645 zł do 62.547 zł) nie pokryłaby znaczących kosztów egzekucyjnych (łącznie 56.276,66 zł dla wielu wierzycieli), a dalsze działania byłyby niecelowe i generowałyby dodatkowe koszty. Sąd podkreślił, że zasada celowości postępowania egzekucyjnego sprzeciwia się podejmowaniu czynności, które nie doprowadzą do wyegzekwowania należności przewyższającej koszty. Sąd podzielił stanowisko organu, że nie było potrzeby szczegółowej analizy wartości ruchomości ani opinii biegłego, gdyż już wstępna kalkulacja wskazywała na nieopłacalność egzekucji. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 67b u.p.e.a., stwierdzając, że przepis ten nie miał zastosowania, gdyż ruchomości nie zostały zajęte, a spółka przez lata nie podjęła działań w celu spieniężenia majątku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności, zasady celowości postępowania egzekucyjnego oraz oceny wartości majątku w kontekście kosztów egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku pozwalającego na pokrycie kosztów egzekucyjnych, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących przed nowelizacją z 2021 r. (choć sąd analizuje też nowe brzmienie).
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo umorzył postępowanie egzekucyjne z powodu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, gdy szacunkowa wartość ujawnionego majątku (ruchomości) nie pokrywa kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ szacunkowa wartość ujawnionych ruchomości nie pokryłaby kosztów egzekucyjnych, a dalsze działania byłyby niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo ocenił, iż szacunkowa wartość ruchomości (wyposażenie baru i stacji paliw) nie pozwoliłaby na pokrycie kosztów egzekucyjnych. Zasada celowości postępowania egzekucyjnego sprzeciwia się podejmowaniu czynności, które nie doprowadzą do wyegzekwowania należności przewyższającej koszty. Brak było potrzeby szczegółowej wyceny ruchomości, gdyż już wstępna kalkulacja wskazywała na nieopłacalność egzekucji.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek sporządzenia szczegółowej kalkulacji lub opinii biegłego w celu wykazania bezskuteczności egzekucji z ruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 59 § 2 u.p.e.a. nie nakłada na organ egzekucyjny obowiązku sporządzenia szczegółowo określonego dokumentu (np. kalkulacji czy opinii biegłego) wykazującego niemożność uzyskania kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne.
Uzasadnienie
Wystarczające jest wykazanie okoliczności bezskuteczności egzekucji w jakikolwiek sposób i przedstawienie stosownej argumentacji w uzasadnieniu postanowienia. Organ nadzorczy przeanalizował wartość handlową sprzętów i stwierdził, że koszty egzekucyjne oraz koszty oszacowania i sprzedaży sprzętów są wyższe niż potencjalna kwota do uzyskania.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, tj. gdy nie uzyska się kwoty przewyższającej koszty egzekucyjne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje oddalenie skargi w przypadku nieuwzględnienia jej w całości.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § 1
Przepis ten określa, że w postępowaniu wszczętym i niezakończonym przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, stosuje się przepisy dotychczasowe.
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada celowości postępowania egzekucyjnego, która sprzeciwia się dokonywaniu czynności egzekucyjnych i pobieraniu opłat za te czynności, które nie doprowadzą do wyegzekwowania należności w kwocie przewyższającej koszty egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 67b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący obowiązku zwrócenia się do biegłego skarbowego o oszacowanie wartości zajętej ruchomości lub prawa majątkowego. W tej sprawie nie miał zastosowania, gdyż ruchomości nie zostały zajęte.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny (naruszenie prawa materialnego, wznowienie postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezskuteczność egzekucji z uwagi na brak majątku pozwalającego na pokrycie kosztów egzekucyjnych. • Zasada celowości postępowania egzekucyjnego. • Szacunkowa wartość ujawnionych ruchomości nie pokrywa kosztów egzekucyjnych. • Dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego byłoby niecelowe i generowałoby dodatkowe koszty.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 59 § 2 i 4 u.p.e.a. przez bezpodstawne umorzenie postępowania egzekucyjnego i błędną ocenę wartości majątku. • Zarzut naruszenia art. 67b w zw. z art. 1a pkt 7 u.p.e.a. przez dowolne przyjęcie, że skarżący miał wykazać wartość majątku.
Godne uwagi sformułowania
zasada celowości postępowania egzekucyjnego sprzeciwia się dokonywaniu czynności egzekucyjnych i pobieraniu opłat za te czynności, co do których przed ich podjęciem można stwierdzić, że nie doprowadzą do wyegzekwowania należności w kwocie przewyższającej koszty egzekucyjne. • przez egzekucję bezskuteczną należy rozumieć proces niedający oczekiwanych rezultatów, żadnych skutków, wyników, nieskuteczny, daremny, bezowocny. • uznaniowy charakter rozstrzygnięcia nie oznacza dowolności w działaniu organu.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący
Agnieszka Kosowska
członek
Andrzej Niezgoda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności, zasady celowości postępowania egzekucyjnego oraz oceny wartości majątku w kontekście kosztów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku pozwalającego na pokrycie kosztów egzekucyjnych, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących przed nowelizacją z 2021 r. (choć sąd analizuje też nowe brzmienie).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z egzekucją administracyjną i kryteria umarzania postępowań, co jest istotne dla prawników procesualistów i praktyków prawa administracyjnego.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy brak majątku oznacza koniec postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.