Orzeczenie · 2026-03-20

I SA/Lu 26/26Oddalenie skargi VAT lublin 7

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2026-03-20

NSAPodatkoweŚredniawsa

VATusługi budowlaneobowiązek podatkowymoment powstania obowiązku podatkowegofakturarozliczenieszacowanienierzetelność ksiągpodwykonawcakontrahent

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie. Organy podatkowe zakwestionowały prawidłowość rozliczenia podatku od towarów i usług przez podatnika za okres od stycznia do września 2020 r. Zarzucono podatnikowi niewystawienie faktury i nieopodatkowanie usług budowlanych wykonanych na podstawie umowy z firmą S. M. Zakład R. na kwotę netto 894.701,31 zł, co skutkowało zaniżeniem podatku należnego za luty 2020 r. Ponadto, podatnik nie ujął w rejestrze sprzedaży faktury z marca 2020 r. na kwotę netto 2.646 zł. Organy stwierdziły również zawyżenie podatku naliczonego przez podatnika w związku z odliczeniem podatku od towarów i usług. Podatnik w odwołaniu podniósł zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, w tym dotyczących ciężaru dowodu i oceny dowodów, a także zarzucił naruszenie art. 29a ustawy o VAT. Wskazywał na spór sądowy dotyczący wielkości należności, która powinna stanowić podstawę opodatkowania, oraz na śmierć kontrahenta i brak możliwości rozliczenia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając ustalenia za prawidłowe i zgodne z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że materiał dowodowy został zebrany i oceniony prawidłowo. Sąd potwierdził, że skarżący wykonywał roboty budowlane jako podwykonawca, a obowiązek podatkowy powstał w lutym 2020 r. zgodnie z przepisami ustawy o VAT, mimo braku ostatecznego rozliczenia z kontrahentem. Sąd uznał za prawidłowe zastosowanie szacowania podstawy opodatkowania oraz stawki 8% VAT. Stwierdzono również nierzetelność ewidencji sprzedaży i brak związku z działalnością opodatkowaną niektórych zakupów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT przy usługach budowlanych, zwłaszcza w sytuacji braku rozliczenia z kontrahentem i śmierci jednej ze stron umowy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze śmiercią kontrahenta i sporem o koszty, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (3)

Kiedy powstaje obowiązek podatkowy z tytułu wykonania usług budowlanych, w sytuacji gdy strony umowy nie dokonały ostatecznego rozliczenia, a jeden z kontrahentów zmarł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązek podatkowy z tytułu wykonania usług budowlanych powstaje z chwilą wystawienia faktury lub, w przypadku jej braku, z chwilą upływu terminu na jej wystawienie, zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 3 lit. a i ust. 7 ustawy o VAT. Brak ostatecznego rozliczenia między stronami nie jest przeszkodą do stwierdzenia wykonania usługi i powstania obowiązku podatkowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w usługach budowlanych kluczowa jest data wykonania usługi, a niekoniecznie ostateczne rozliczenie finansowe między stronami, zwłaszcza gdy umowa nie stanowi inaczej. W analizowanej sprawie, mimo śmierci jednego z kontrahentów i braku formalnego rozliczenia, usługi zostały wykonane w określonym terminie, co skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego.

Czy organ podatkowy może określić podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, gdy księgi podatkowe są nierzetelne i nie pozwalają na ustalenie rzeczywistej podstawy opodatkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy może określić podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, zgodnie z art. 23 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, jeśli dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie podstawy opodatkowania. Metoda szacowania powinna zmierzać do określenia podstawy opodatkowania w wysokości zbliżonej do rzeczywistej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zastosowana przez organ metoda oszacowania podstawy opodatkowania była prawidłowa, ponieważ nawiązywała do zasad rozliczenia między stronami umowy oraz uwzględniała dane dotyczące przychodów i kosztów inwestycji, zweryfikowane na podstawie dostępnego materiału dowodowego, w tym protokołów odbioru robót.

Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów nieudokumentowanych lub niezwiązanych z działalnością opodatkowaną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo pozbawił podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego od nabyć, dla których nie wykazano związku z działalnością opodatkowaną, zgodnie z art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 1 pkt 4b ustawy o VAT.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego dotyczące nierzetelności ewidencji sprzedaży i konieczności pozbawienia prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów, takich jak okulary korekcyjne, woda gazowana czy usługi hotelowe, dla których nie wykazano związku z czynnościami opodatkowanymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2020 r.