I SA/Lu 25/09Uchylenie postanowienia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku interpretacyjnego 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A S.A. na postanowienie Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ podatkowy wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym do przedstawienia dokumentu potwierdzającego upoważnienie dla osoby podpisującej wniosek do reprezentowania spółki. Spółka uzupełniła wniosek fragmentem KRS, jednak organ uznał to za niewystarczające i pozostawił wniosek bez rozpatrzenia. W skardze spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady zaufania do organów państwa, oraz błędne zastosowanie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej zamiast art. 155 Op. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 169 § 1 w zw. z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd wskazał, że wezwanie organu było nieprecyzyjne, nie wskazywało jasno, jakie braki należy usunąć i w jaki sposób, a także błędnie zacytowano przepis art. 137 § 3 Op. Ponadto, sąd stwierdził, że organ nie wykazał, iż pełnomocnictwo było wadliwe w sposób uniemożliwiający jego akceptację, a spółka wykazała zmianę nazwy z C S.A. na A S.A. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu podatkowego i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących braków formalnych wniosków o interpretację podatkową, wymogów formalnych pełnomocnictwa oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany nazwy spółki i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście wniosku o interpretację indywidualną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo pozostawił wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego bez rozpoznania z powodu rzekomych braków formalnych we wniosku i dołączonym pełnomocnictwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 169 § 1 w zw. z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez nieprecyzyjne wezwanie do usunięcia braków i błędne zastosowanie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie organu do uzupełnienia braków było nieprecyzyjne i nie wskazywało jasno, jakie braki należy usunąć i w jaki sposób. Dodatkowo, organ błędnie zacytował przepis dotyczący pełnomocnictwa. Spółka wykazała zmianę nazwy, a organ nie wykazał, że pełnomocnictwo było wadliwe w sposób uniemożliwiający jego akceptację.
Czy pracownik spółki, działający na podstawie uchwał zarządu i posiadający zakres obowiązków związanych z reprezentacją przed organami podatkowymi, musi legitymować się pisemnym pełnomocnictwem w rozumieniu art. 137 Ordynacji podatkowej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako podstawy uchylenia, ale wskazał, że argumentacja spółki w tym zakresie nie znalazła uzasadnienia prawnego w kontekście wymogów formalnych wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że samo udzielenie pełnomocnictwa jest jednostronną czynnością prawną, a jego moc obowiązująca nie zależy od podstawowego stosunku prawnego (np. umowy o pracę). Argumentacja spółki o braku obowiązku przedstawienia pełnomocnictwa nie znalazła uzasadnienia prawnego w kontekście wymogów formalnych wniosku.
Czy pracownik organu, który brał udział w wydaniu postanowienia, może następnie brać udział w postępowaniu kontrolnym dotyczącym tego postanowienia?
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku złożenia środka zaskarżenia, który powoduje kontrolę decyzji przez organ wyższej instancji, zastosowanie znajduje art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, co wyklucza udział tej samej osoby.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut naruszenia art. 130 § 1 pkt 6 Op. nie znalazł uzasadnienia, ponieważ przepis ten ma zastosowanie tylko w przypadku, gdy sprawa jest przedmiotem rozpoznania przez organy różnych instancji, a złożenie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy nie powoduje przeniesienia sprawy do innej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Op. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych podania, które nie spełnia wymogów prawa. Niewypełnienie warunku skutkuje pozostawieniem podania bez rozpatrzenia.
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
PPSA art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu administracyjnego do orzekania na podstawie przepisów PPSA.
Pomocnicze
Op. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów kontroli państwowej i podatkowej.
Op. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do spraw dotyczących interpretacji indywidualnych.
Op. art. 137 § § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja pełnomocnika i wymogi dotyczące pełnomocnictwa.
Op. art. 137 § § 3
Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uwierzytelniania odpisów pełnomocnictwa przez adwokatów, radców prawnych lub doradców podatkowych.
PUSA art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
k.c. art. 96
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący przedstawicielstwa.
k.s.h. art. 368
Kodeks spółek handlowych
Przepis określający kompetencje zarządu.
u.s.d.g. art. 9
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Przepis dotyczący zasad prowadzenia działalności gospodarczej.
u.s.d.g. art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
Przepis dotyczący zasad reprezentacji podmiotów gospodarczych.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ podatkowy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwowych (art. 121 § 1 Op.). • Błędne zastosowanie art. 169 § 1 Op. zamiast art. 155 Op. • Nieprecyzyjne wezwanie do usunięcia braków formalnych, które nie wskazywało jasno, jakie braki należy usunąć i w jaki sposób. • Błędne zacytowanie przez organ przepisu art. 137 § 3 Op. • Organ nie wykazał, że pełnomocnictwo było wadliwe w sposób uniemożliwiający jego akceptację. • Spółka wykazała zmianę nazwy z C S.A. na A S.A.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki, że pracownik nie musiał legitymować się pisemnym pełnomocnictwem w rozumieniu art. 137 Op. • Argumentacja, że organ powinien z urzędu dołączać pełnomocnictwo złożone w innych postępowaniach. • Zarzut naruszenia art. 130 § 1 pkt 6 Op. (dotyczący udziału pracownika organu w kolejnych stadiach postępowania).
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe winny działać w sposób budzący zaufanie do tych organów • brak formalny może dotyczyć określonego elementu treści pisma. Obejmuje on także badanie, czy pismo podpisane zostało przez osobę uprawnioną do jego podpisania. • nie jest zasadny zarzut skarżącej, iż w niewłaściwym trybie podjęte zostały czynności organu w niniejszej sprawie • nie budzi wątpliwości fakt, iż w sprawie mamy do czynienia z pełnomocnictwem, bowiem umocowanie do działania w imieniu wnioskodawcy oparte jest na jednostronnej czynności prawnej - oświadczeniu reprezentowanego.
Skład orzekający
Irena Szarewicz-Iwaniuk
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesława Achrymowicz
członek
Małgorzata Fita
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych wniosków o interpretację podatkową, wymogów formalnych pełnomocnictwa oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany nazwy spółki i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście wniosku o interpretację indywidualną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne organu mogą prowadzić do uchylenia jego postanowienia, co jest istotne dla zrozumienia praw podatników i zasad postępowania administracyjnego.
“Błąd organu podatkowego w formalnościach doprowadził do uchylenia postanowienia o pozostawieniu wniosku o interpretację bez rozpoznania.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.