I SA/Kr 737/21Niedopuszczalność zażalenia na licytację nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na czynność organu egzekucyjnego. Czynność ta dotyczyła obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości, która ostatecznie nie doszła do skutku. Skarżąca podnosiła, że licytacja naraziła ją na szkodę majątkową, kwestionowała wymagalność należności oraz wskazywała na toczące się postępowania podatkowe. Organ II instancji uznał zażalenie za niedopuszczalne, argumentując, że protokół z niedojścia do skutku licytacji jest czynnością materialno-techniczną niepodlegającą zaskarżeniu, a nie postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał ją za dopuszczalną, ale bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 111l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji jest dopuszczalna, jednakże skarżąca nie złożyła takiej skargi. Jej zażalenie dotyczyło samej czynności organu egzekucyjnego polegającej na dopuszczeniu do licytacji, a nie czynności poborcy w jej trakcie. Sąd podkreślił, że taka czynność organu egzekucyjnego nie podlega zaskarżeniu w trybie zażalenia, a protokół z niedojścia do skutku licytacji nie jest postanowieniem. Ponadto, sąd wskazał, że do przeprowadzenia licytacji wystarczy jeden licytant, a w tym przypadku nikt nie przystąpił do licytacji, co zgodnie z art. 111d § 2 u.p.e.a. skutkowało niedojściem do skutku. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną, uznając postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia na czynności organów egzekucyjnych w administracji, w szczególności w kontekście licytacji nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji niedojścia do skutku licytacji i związanych z tym środków zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy skarga do sądu administracyjnego przysługuje na postanowienie organu odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga do sądu administracyjnego przysługuje na postanowienie organu odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do różnicowania sytuacji prawnej skarżącego w zależności od tego, czy organ odwoławczy rozpoznał zażalenie co do istoty, czy stwierdził jego niedopuszczalność. W obu przypadkach podstawą prawną postanowień są przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a skarżącemu przysługuje prawo do sądu.
Czy protokół z niedojścia do skutku pierwszej licytacji nieruchomości jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół z niedojścia do skutku pierwszej licytacji nieruchomości jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem w rozumieniu przepisów, na które służy zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zażalenie przysługuje na postanowienie komornika skarbowego wydane na podstawie art. 111l u.p.e.a. w przypadku skargi na czynności poborcy w toku licytacji. Protokół z niedojścia do skutku licytacji nie jest takim rozstrzygnięciem.
Czy skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji może obejmować kwestionowanie czynności organu egzekucyjnego poprzedzających licytację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji dotyczy wyłącznie czynności poborcy podejmowanych w trakcie licytacji i nie może obejmować kwestionowania czynności organu egzekucyjnego poprzedzających licytację.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarga z art. 111l u.p.e.a. ma charakter subsydiarny i ograniczony zakres, obejmujący jedynie czynności poborcy w toku licytacji, a nie czynności organu egzekucyjnego poprzedzające licytację, które mogą podlegać innym środkom zaskarżenia.
Czy do przeprowadzenia licytacji nieruchomości wystarczy stawienie się jednego licytanta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 111d § 2 u.p.e.a., stawienie się jednego licytanta wystarcza do przeprowadzenia licytacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który stanowi, że wystarczy jeden licytant do przeprowadzenia licytacji, pod warunkiem wpłacenia wadium i stawienia się tej osoby.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 111l
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111d § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skarżącej było niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło czynności organu egzekucyjnego poprzedzających licytację, a nie czynności poborcy w toku licytacji. • Protokół z niedojścia do skutku licytacji nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem. • Do przeprowadzenia licytacji wystarczy jeden licytant, a w tym przypadku nikt nie przystąpił do licytacji.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że licytacja naraziła ją na szkodę majątkową i kwestionowała wymagalność należności. • Skarżąca twierdziła, że pierwsza licytacja została wywołana i zakończona w wyniku nieprzystąpienia do niej żadnych osób.
Godne uwagi sformułowania
brak jest przesłanek dopuszczalności zażalenia, gdyż organ I instancji nie wydał postanowienia, na które służy stronie zażalenie, a jedynie protokół z niedojścia do skutku pierwszej licytacji nieruchomości co jest czynnością materialno-techniczną niepodlegającą zaskarżeniu. • nie można natomiast w tym trybie zaskarżyć czynności podejmowanych poza licytacją. • stawienie się jednego licytanta wystarcza do przeprowadzenia licytacji.
Skład orzekający
Inga Gołowska
przewodniczący
Wiesław Kuśnierz
członek
Waldemar Michaldo
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia na czynności organów egzekucyjnych w administracji, w szczególności w kontekście licytacji nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedojścia do skutku licytacji i związanych z tym środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Kiedy zażalenie na licytację jest niedopuszczalne? Wyjaśnia WSA w Krakowie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.