I SA/Kr 678/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymały w mocy decyzje Prezydenta Miasta Krakowa o wznowieniu postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2016, 2017 i 2018. Pierwotne decyzje z 2018 r. ustalały podatek od nieruchomości położonej przy ul. [...] w Krakowie. Po wznowieniu postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, organ I instancji ustalił wyższą wysokość zobowiązań podatkowych, uznając dwa obiekty budowlane o powierzchniach 312 m2 i 331 m2 za budynki, a nie wiaty, jak mogło wynikać z wcześniejszych oświadczeń. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało te decyzje, uznając, że materiał dowodowy potwierdził cechy budynków. Skarżąca zarzuciła, że organ I instancji bezpodstawnie wznowił postępowanie, ponieważ nie istniała przesłanka z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., a zmiana oceny dowodów czy wykładni przepisów nie uzasadnia wznowienia. Sąd administracyjny przychylił się do skargi, stwierdzając, że organy obu instancji błędnie uznały, iż zaszła przesłanka wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że nowe okoliczności faktyczne lub dowody muszą istnieć w dniu wydania decyzji i być nieznane organowi, a w tej sprawie organy nie wykazały, jaki był stan obiektów w latach 2016-2018, co uniemożliwiało stwierdzenie, że stan ujawniony później stanowił nową okoliczność. Sąd uznał, że niedopuszczalne jest sanowanie błędów postępowania zwyczajnego w postępowaniu nadzwyczajnym i uchylił zaskarżone decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażne dla interpretacji przesłanek wznowienia postępowania podatkowego, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów i okoliczności faktycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i oceny, czy ujawnione fakty są rzeczywiście nowe i nieznane organowi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaistniały przesłanki do wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, tj. czy wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe obu instancji błędnie uznały, że przesłanka ta została spełniona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały stanu obiektów w latach objętych pierwotnymi decyzjami, co uniemożliwia uznanie ujawnionych później okoliczności za nowe i nieznane organowi. Błędna ocena stanu faktycznego w postępowaniu wymiarowym nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Czy obiekty budowlane o powierzchni użytkowej 312 m2 i 331 m2, modernizowane i posiadające pewne cechy budynków (podmurówka, wylewka, instalacje), można uznać za budynki w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nawet jeśli ich pierwotny stan w latach 2016-2018 nie został jednoznacznie udokumentowany jako budynek?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ uznał, że postępowanie wznowieniowe zostało wszczęte wadliwie.
Uzasadnienie
Kwestia kwalifikacji obiektów jako budynków była przedmiotem sporu w postępowaniu podatkowym, jednak Sąd skupił się na wadliwości proceduralnej wznowienia postępowania, uznając, że nie można sanować błędów postępowania zwyczajnego w trybie nadzwyczajnym.
Przepisy (10)
Główne
o.p. art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania w postaci wyjścia na jaw nowej okoliczności faktycznej lub nowego dowodu istniejącego w dniu wydania decyzji, nieznanego organowi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia prawa procesowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżoną decyzję.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
o.p. art. 243 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Etapy postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania.
o.p. art. 243 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Postanowienie o wznowieniu postępowania jako podstawa do dalszych czynności organu.
o.p. art. 128
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada trwałości decyzji ostatecznych.
o.p. art. 1a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definicja obiektu budowlanego w kontekście ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
o.p. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Stawki podatku od nieruchomości dla budynków i gruntów związanych z działalnością gospodarczą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie wykazały, że w latach 2016-2018 sporne obiekty budowlane posiadały cechy budynków, co jest warunkiem zastosowania art. 240 § 1 pkt 5 O.p. jako podstawy wznowienia postępowania. • Stan ujawniony w 2019 r. nie stanowił nowej okoliczności faktycznej nieznanej organowi w dacie wydania pierwotnych decyzji, a jedynie inną ocenę prawną lub faktyczną tego samego stanu rzeczy. • Wadliwe wznowienie postępowania nie może służyć sanowaniu błędów popełnionych w postępowaniu zwyczajnym.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalne jest bowiem sanowanie błędów postępowania zwyczajnego w postępowaniu nadzwyczajnym. • W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie organy podatkowe obu instancji błędnie uznały, że spełniła się przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 240 § 1 pkt 5 o.p.
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Inga Gołowska
członek
Piotr Głowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważne dla interpretacji przesłanek wznowienia postępowania podatkowego, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów i okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i oceny, czy ujawnione fakty są rzeczywiście nowe i nieznane organowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych, zwłaszcza w postępowaniach nadzwyczajnych, takich jak wznowienie postępowania. Pokazuje też, że nawet rutynowe sprawy podatkowe mogą zawierać pułapki proceduralne.
“Wznowienie postępowania podatkowego: kiedy nowe fakty naprawdę zmieniają grę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.