I SA/Kr 308/19Odpisy amortyzacyjne koszt uzyskania przychodu ewidencja środków trwałych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. określającą A. B. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. Głównym przedmiotem sporu było zakwestionowanie przez organy podatkowe prawa podatnika do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od budynku mieszkalno-usługowego do kosztów uzyskania przychodu. Organy argumentowały, że budynek nie został prawidłowo wprowadzony do ewidencji środków trwałych przed 2015 rokiem, co jest warunkiem koniecznym do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 22a i 22n ustawy o PIT. Podatnik podnosił, że budynek był kompletny i zdatny do użytku, a organy nie przeprowadziły wszystkich niezbędnych dowodów. Sąd oddalił skargę, uznając, że kluczowym i przesądzającym o wyniku sprawy było nieujęcie budynku w ewidencji środków trwałych. Sąd podkreślił, że kwestia kompletności i zdatności budynku do użytku była drugorzędna wobec braku prawidłowego wprowadzenia go do ewidencji. Sąd analizował zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym nieprzeprowadzenia dowodów z przesłuchania pracowników biura rachunkowego czy oględzin nieruchomości, uznając je za bezzasadne. Sąd stwierdził, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a zebrany materiał dowodowy został oceniony wszechstronnie i zgodnie z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. W konsekwencji, Sąd uznał decyzję organu odwoławczego za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że brak prawidłowego wprowadzenia środka trwałego do ewidencji środków trwałych uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu, nawet jeśli środek trwały jest kompletny i zdatny do użytku.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego działalność gospodarczą i jednocześnie wynajem opodatkowany ryczałtem, ale zasada dotycząca ewidencji środków trwałych ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpisy amortyzacyjne od budynku mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, jeśli budynek nie został prawidłowo wprowadzony do ewidencji środków trwałych przed rozpoczęciem roku podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpisy amortyzacyjne od środka trwałego, który nie został wprowadzony do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami, nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym warunkiem zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu jest prawidłowe ujęcie środka trwałego w ewidencji. Brak takiego ujęcia, nawet jeśli środek trwały jest kompletny i zdatny do użytku, uniemożliwia skorzystanie z tej preferencji podatkowej.
Czy organ podatkowy ma obowiązek przeprowadzenia wszystkich wnioskowanych przez stronę dowodów, nawet jeśli uzna, że sprawa jest wystarczająco wyjaśniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada prawdy obiektywnej nie oznacza bezwzględnego obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego w nieskończoność. Organ ma obowiązek zebrać dowody do momentu uzyskania pewności co do stanu faktycznego, a odmowa przeprowadzenia dowodu jest dopuszczalna, jeśli nie przyczyni się on do wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie dowodowe ma na celu wyjaśnienie stanu faktycznego, ale nie może być prowadzone w nieskończoność. Organy mają prawo odmówić przeprowadzenia dowodu, jeśli uznają, że nie wniesie on istotnych nowych okoliczności do sprawy lub gdy stan faktyczny jest już wystarczająco wyjaśniony.
Czy odręczne prowadzenie ewidencji środków trwałych dyskwalifikuje ją jako dowód w postępowaniu podatkowym?
Odpowiedź sądu
Nie, samo odręczne prowadzenie ewidencji nie dyskwalifikuje jej jako dowodu, jednak organ ma prawo ocenić jej wiarygodność w kontekście całokształtu zebranego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie odmówił mocy dowodowej ewidencji tylko z powodu jej odręcznego charakteru, ale ocenił ją w kontekście innych dowodów, w tym wcześniejszej ewidencji prowadzonej przez biuro rachunkowe oraz oświadczeń podatnika, co doprowadziło do zakwestionowania jej wiarygodności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Amortyzacji podlegają kompletne i zdatne do użytku środki trwałe, w tym budynki, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 22n § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podatnicy prowadzący księgi rachunkowe są obowiązani do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych informacji niezbędnych do obliczenia odpisów amortyzacyjnych.
u.p.d.o.f. art. 22n § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów są obowiązani do prowadzenia ewidencji środków trwałych.
u.p.d.o.f. art. 22n § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zapisów dotyczących środków trwałych dokonuje się w ewidencji najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania.
u.p.d.o.f. art. 22h § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Odpisów amortyzacyjnych od ujawnionych środków trwałych, nieobjętych dotychczas ewidencją, można dokonać dopiero od miesiąca następującego po miesiącu ich wprowadzenia do ewidencji.
u.p.d.o.f. art. 22n § 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych nieujętych w ewidencji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego do podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
O.p. art. 187 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 180 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem.
O.p. art. 188
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może nie przeprowadzić dowodu, jeżeli jego istotność dla sprawy jest wątpliwa.
Pr. bud. art. 54
Ustawa - Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.
Pr. bud. art. 55
Ustawa - Prawo budowlane
Procedura uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ujęcia budynku w ewidencji środków trwałych uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu. • Podatnik ma obowiązek przedłożenia pełnej dokumentacji księgowej, a nie tylko tej, którą sam uzna za stosowną. • Odręczne prowadzenie ewidencji nie dyskwalifikuje jej jako dowodu, ale podlega ocenie organu w kontekście całokształtu materiału dowodowego. • Zeznania podatnika, mimo braku profesjonalnego pełnomocnika, mogą być podstawą ustaleń faktycznych, zwłaszcza gdy podatnik jest doświadczonym przedsiębiorcą.
Odrzucone argumenty
Budynek był kompletny i zdatny do użytku, co powinno pozwolić na zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu. • Organy nie przeprowadziły wszystkich niezbędnych dowodów, w tym z przesłuchania pracowników biura rachunkowego i oględzin nieruchomości. • Odręczne prowadzenie ewidencji środków trwałych nie powinno dyskwalifikować jej jako dowodu. • Wydatki związane z usługami telekomunikacyjnymi, utrzymaniem biura itp. odnosiły się wyłącznie do działalności opodatkowanej podatkiem liniowym.
Godne uwagi sformułowania
Kwestia ta nie była wiodąca dla rozstrzygnięcia sprawy bowiem była kolejną przy ocenie zasadności zaliczenia odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego, do kosztów uzyskania przychodów, możliwą do oceny dopiero po przesądzeniu pierwszej podstawowej i zasadniczej przesłanki. • Przesądzając bowiem o trafności konstatacji organu, że budynek przy ul. [...] nie był objęty w 2015 r. ewidencją środków trwałych, nie ma znaczenia, czy był kompletny i zdatny do użytku. • Zasada prawdy obiektywnej nie oznacza bezwzględnego obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego w nieskończoność. • Nielogicznym i sprzecznym z doświadczeniem życiowym byłoby wprowadzenie środka trwałego już rok wcześniej tj. z datą 01.01.2013r. do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które Skarżący był obowiązany prowadzić dopiero od dnia 01.01.2014r.
Skład orzekający
Waldemar Michaldo
przewodniczący
Jarosław Wiśniewski
sędzia
Urszula Zięba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak prawidłowego wprowadzenia środka trwałego do ewidencji środków trwałych uniemożliwia zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu, nawet jeśli środek trwały jest kompletny i zdatny do użytku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego działalność gospodarczą i jednocześnie wynajem opodatkowany ryczałtem, ale zasada dotycząca ewidencji środków trwałych ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatkowego - zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu, z naciskiem na znaczenie prawidłowego prowadzenia ewidencji środków trwałych. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy odpisy amortyzacyjne od Twojego budynku to koszt uzyskania przychodu? Uważaj na ewidencję środków trwałych!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.