I SA/Kr 278/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku spółki P. Sp. z o.o. o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka planowała dobrowolne umorzenie udziałów wspólnika K.F. za wynagrodzeniem w formie rzeczowej, polegającym na przeniesieniu na jego rzecz składników majątkowych (nieruchomości i ruchomości) wniesionych wcześniej przez tego wspólnika jako aport. Spółka pytała, czy taka czynność będzie dla niej neutralna podatkowo na gruncie CIT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) wydał interpretację negatywną, uznając, że zgodnie z art. 14a ust. 1 ustawy o CIT, przekazanie składników majątkowych w zamian za umorzenie udziałów rodzi przychód po stronie spółki. Spółka zaskarżyła tę interpretację, argumentując, że przepis art. 14a ust. 1 CIT dotyczy sytuacji, gdy świadczenie niepieniężne zastępuje zobowiązanie pieniężne (datio in solutum), a w jej przypadku wynagrodzenie od początku miało charakter niepieniężny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podzielając stanowisko spółki i opierając się na ugruntowanym orzecznictwie NSA, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że do zastosowania art. 14a ust. 1 CIT konieczne jest istnienie zobowiązania pieniężnego, które jest następnie regulowane świadczeniem niepieniężnym. W sytuacji, gdy świadczenie od początku ma charakter niepieniężny, przepis ten nie znajduje zastosowania. Sąd zasądził od DKIS na rzecz skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 14a ust. 1 ustawy o CIT w kontekście umorzenia udziałów za wynagrodzeniem niepieniężnym, które od początku miało taki charakter.
Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie niepieniężne jest od początku ustalone jako wynagrodzenie za umorzenie udziałów, a nie jako zamiana za zobowiązanie pieniężne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przekazanie przez spółkę wspólnikowi składników majątkowych (nieruchomości i ruchomości) tytułem wynagrodzenia za dobrowolne umorzenie udziałów, które od początku miało charakter niepieniężny, stanowi przychód spółki na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie świadczenie nie rodzi przychodu po stronie spółki na gruncie CIT, ponieważ przepis art. 14a ust. 1 ustawy o CIT dotyczy sytuacji, gdy świadczenie niepieniężne zastępuje zobowiązanie pieniężne, a nie gdy od początku ustalono świadczenie niepieniężne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 14a ust. 1 ustawy o CIT wymaga istnienia zobowiązania pieniężnego, które jest następnie regulowane świadczeniem niepieniężnym. W sytuacji, gdy świadczenie od początku ma charakter niepieniężny, przepis ten nie znajduje zastosowania, a zatem nie powstaje przychód po stronie spółki.
Przepisy (17)
Główne
u.p.d.o.p. art. 14a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczy sytuacji, gdy świadczenie niepieniężne reguluje zobowiązanie pieniężne. Nie ma zastosowania, gdy świadczenie od początku ma charakter niepieniężny.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla interpretację indywidualną, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, uchylając interpretację, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.t.u. art. 6 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Czynność przekazania przedsiębiorstwa w formie aportu jest wyłączona z opodatkowania VAT.
k.c. art. 55[1]
Kodeks cywilny
k.s.h. art. 199 § 1, 2 i 7
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 264
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 200 § 1 zd. 3
Kodeks spółek handlowych
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2 i 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 14a ust. 1 ustawy o CIT dotyczy sytuacji, gdy świadczenie niepieniężne zastępuje zobowiązanie pieniężne, a nie gdy od początku ustalono świadczenie niepieniężne. • W przypadku umorzenia udziałów za wynagrodzeniem niepieniężnym, które od początku miało taki charakter, nie powstaje przychód po stronie spółki na gruncie CIT. • Wykładnia przepisów powinna być zgodna z ugruntowanym orzecznictwem NSA.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Dyrektora KIS, że każde świadczenie niepieniężne w zamian za umorzenie udziałów rodzi przychód po stronie spółki na gruncie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko zawarte w ww. orzeczeniach, zatem posłuży się argumentacją w nich zawartą, przyjmując ją za własną. • Wydanie rzeczy, co do zasady nie może być uznane za przychód u tego, kto rzecz wydał. • Do zastosowania omawianego przepisu dochodzi w sytuacji kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: 1) pomiędzy stronami musi istnieć stosunek zobowiązaniowy, na podstawie którego dłużnik obowiązany jest do zapłaty na rzecz wierzyciela określonej kwoty pieniędzy, 2) zobowiązanie musi być uregulowane przez wykonanie świadczenia niepieniężnego.
Skład orzekający
Waldemar Michaldo
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Grzegorz Karcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 14a ust. 1 ustawy o CIT w kontekście umorzenia udziałów za wynagrodzeniem niepieniężnym, które od początku miało taki charakter."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie niepieniężne jest od początku ustalone jako wynagrodzenie za umorzenie udziałów, a nie jako zamiana za zobowiązanie pieniężne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego w podatku CIT, związanego z umorzeniem udziałów i specyficzną formą wynagrodzenia, co ma praktyczne znaczenie dla wielu spółek.
“Umorzenie udziałów w naturze – kiedy spółka nie zapłaci podatku dochodowego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.