I SA/Ke 301/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opłaty zmiennej za usługi wodne za wprowadzanie do rzeki ścieków z odwodnienia kopalni. Organ administracji publicznej określił spółce opłatę, odmawiając uznania jej reklamacji. Spółka twierdziła, że wprowadzane wody nie są ściekami przemysłowymi, a jedynie niezanieczyszczonymi wodami z odwodnienia kopalni, które powinny być zwolnione z opłaty jako wody zasolone, gdyż suma chlorków i siarczanów nie przekracza 500 mg/l. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając sprawę po raz kolejny, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał, że organ ponownie nie rozważył w sposób należyty kwestii zastosowania zwolnienia z opłaty na podstawie art. 279 pkt 3 Prawa wodnego, nie dokonał wykładni pojęcia "ścieków będących wodami zasolonymi" i pominął wcześniejsze wskazania sądu zawarte w prawomocnym wyroku. Sąd podkreślił, że wolą ustawodawcy jest zwolnienie z opłat za usługi wprowadzania ścieków zawierających poza chlorkami i siarczanami również inne substancje, w tym zawiesinę ogólną, oraz że przy ocenie zwolnienia nie należy opierać się wyłącznie na warunkach określonych w pozwoleniu wodnoprawnym, lecz każdorazowo ustalać, czy wartość sumy chlorków i siarczanów nie przekracza 500 mg/l. Organ naruszył tym samym art. 153 p.p.s.a., nie stosując się do wytycznych sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za usługi wodne, zwolnień z opłat za wprowadzanie wód zasolonych oraz związania sądu wskazaniami zawartymi w poprzednich orzeczeniach (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania wód z odwodnienia kopalni do wód powierzchniowych i interpretacji przepisów Prawa wodnego w kontekście zwolnień z opłat.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wody pochodzące z odwodnienia kopalni, zawierające chlorki i siarczany poniżej 500 mg/l, powinny być traktowane jako "ścieki będące wodami zasolonymi" w rozumieniu art. 279 pkt 3 Prawa wodnego, co skutkowałoby zwolnieniem z opłaty za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli suma chlorków i siarczanów nie przekracza 500 mg/l, a organ nie wykazał, że wody te nie są wodami zasolonymi, należy zastosować zwolnienie z opłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "ścieki będące wodami zasolonymi" obejmuje również wody z zawiesiną ogólną i że przy ocenie zwolnienia nie należy opierać się wyłącznie na pozwoleniu wodnoprawnym, lecz każdorazowo ustalać rzeczywistą zawartość chlorków i siarczanów.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zinterpretował przepisy Prawa wodnego dotyczące definicji ścieków przemysłowych i wód z odwodnienia zakładów górniczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie rozważył dostatecznie wnikliwie, czy wody z odwodnienia kopalni powinny być traktowane jako ścieki w rozumieniu art. 16 pkt 61 lit. e Prawa wodnego, a także nie dokonał wykładni pojęcia "ścieki będące wodami zasolonymi".
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ocena, czy wody można uznać za ścieki, wymaga ustaleń faktycznych dotyczących ich rzeczywistej jakości, a nie tylko odniesienia do treści pozwolenia wodnoprawnego.
Czy organ administracji publicznej zastosował się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w tej samej sprawie (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ponownie nie rozważył należycie kwestii zastosowania zwolnienia z opłaty i nie dokonał wykładni pojęcia "ścieki będące wodami zasolonymi", co stanowi naruszenie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ był związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w poprzednim wyroku, a ponowne wydanie decyzji z naruszeniem tych wskazań skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w. art. 16 § 61 lit. e
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 268 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 270 § 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 272 § 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 279 § pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wody z odwodnienia kopalni, zawierające sumę chlorków i siarczanów poniżej 500 mg/l, powinny być traktowane jako wody zasolone i korzystać ze zwolnienia z opłaty. • Organ nie dokonał prawidłowej wykładni pojęcia "ścieki będące wodami zasolonymi". • Organ naruszył art. 153 p.p.s.a., nie stosując się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że ścieki z odwodnienia kopalni nie są wodami zasolonymi, ponieważ nie przekraczają dopuszczalnych norm określonych w pozwoleniu wodnoprawnym, a spółka nie wykazała, że są to wody zasolone.
Godne uwagi sformułowania
Organ ponownie nie rozważył w sposób należyty, czy w niniejszej sprawie możliwe jest zastosowanie zwolnienia określonego w art. 279 pkt 3 Prawa wodnego. • Sąd wyjaśnił, że wolą ustawodawcy jest zwolnienie z opłat za usługi wprowadzania ścieków zawierających poza chlorkami i siarczanami również inne substancje, w tym zawiesinę ogólną. • Organ naruszył art. 153 p.p.s.a., albowiem nie zastosował się do wytycznych zawartych w prawomocnym wyroku sądowym.
Skład orzekający
Agnieszka Banach
sprawozdawca
Andrzej Mącznik
asesor
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za usługi wodne, zwolnień z opłat za wprowadzanie wód zasolonych oraz związania sądu wskazaniami zawartymi w poprzednich orzeczeniach (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania wód z odwodnienia kopalni do wód powierzchniowych i interpretacji przepisów Prawa wodnego w kontekście zwolnień z opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących opłat za korzystanie ze środowiska, a także pokazuje znaczenie związania organów administracji orzecznictwem sądowym.
“Czy wody kopalniane to ścieki? Sąd rozstrzyga o zwolnieniu z opłat za wprowadzanie wód do rzeki.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.