I SA/Ke 300/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi diagnosty M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o cofnięciu mu uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. Podstawą cofnięcia uprawnień było przeprowadzenie przez diagnostę dodatkowego badania technicznego pojazdu D. CF, w wyniku którego zakwalifikował on pojazd ciężarowy jako specjalny do zimowego utrzymania dróg. Diagnosta zamontował w pojeździe oznakowanie i lampy błyskowe, a także czołownicę, jednak organy uznały, że te zmiany nie zmieniają zasadniczo charakteru pojazdu i nie wykluczają jego używania jako samochodu ciężarowego. Sąd administracyjny w Kielcach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że diagnosta ma obowiązek rzetelnego wykonywania swoich czynności, a przepisy Prawa o ruchu drogowym nie przewidują możliwości miarkowania sankcji w przypadku stwierdzenia wydania zaświadczenia niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami. Sąd wskazał, że błąd diagnosty w kwalifikacji pojazdu mógł mieć wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego, a sama sankcja cofnięcia uprawnień jest proporcjonalna do wagi popełnionego naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji pojazdów jako specjalnych, obowiązków diagnostów oraz stosowania sankcji za naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kwalifikacją pojazdu i obowiązkami diagnosty. Interpretacja przepisów o charakterze sankcyjnym może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących cofania uprawnień zawodowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamontowanie w pojeździe oznakowania, lamp błyskowych oraz czołownicy stanowi wystarczającą podstawę do zmiany jego kwalifikacji z samochodu ciężarowego na pojazd specjalny do zimowego utrzymania dróg?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo zamontowanie oznakowania i lamp błyskowych nie jest zmianą konstrukcyjną uzasadniającą zmianę rodzaju pojazdu na specjalny. Nawet zamontowanie czołownicy, jeśli nie wyklucza używania pojazdu do funkcji samochodu ciężarowego, nie uzasadnia takiej kwalifikacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja pojazdu specjalnego wymaga, aby dostosowanie do funkcji specjalnej było na tyle istotne, że wyklucza używanie pojazdu do innych funkcji. Zamontowanie oznakowania i lamp błyskowych nie spełnia tego kryterium. Nawet czołownica, jeśli pojazd nadal może być używany jako ciężarówka, nie uzasadnia zmiany kwalifikacji.
Czy przepis art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym, nakładający obowiązek cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku wydania zaświadczenia niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, narusza zasadę proporcjonalności i zasadę państwa prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie narusza zasady proporcjonalności ani zasady państwa prawnego. Ma charakter bezwzględnie obowiązujący i jego celem jest ochrona bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez odsunięcie od zawodu nierzetelnych diagnostów.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na utrwalone orzecznictwo NSA, stwierdził, że przepis art. 84 ust. 3 P.r.d. ma charakter sankcyjny i nie przewiduje miarkowania konsekwencji. Jego celem jest ochrona dobra publicznego (bezpieczeństwa ruchu drogowego), które ma pierwszeństwo przed interesem jednostki. Sankcja jest proporcjonalna do wagi obowiązków diagnosty.
Czy diagnosta dopuścił się naruszenia przepisów Prawa o ruchu drogowym i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydając zaświadczenie o zmianie rodzaju pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, diagnosta naruszył przepisy, wydając zaświadczenie niezgodne ze stanem faktycznym i przepisami, co uzasadnia cofnięcie mu uprawnień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że diagnosta błędnie zakwalifikował pojazd jako specjalny, nie uwzględniając prawidłowo definicji pojazdu specjalnego i nie wykazując, że zmiany konstrukcyjne wykluczyły używanie pojazdu do funkcji samochodu ciężarowego. Błąd ten był podstawą do cofnięcia uprawnień.
Przepisy (20)
Główne
p.r.d. art. 2 § pkt 36
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 81 § ust. 11 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 84 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 84 § ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 84 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MTBiGM art. § 9
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach
rozp. MTBiGM art. § 1 § pkt 1 lit a
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Diagnosta nieprawidłowo zakwalifikował pojazd ciężarowy jako specjalny do zimowego utrzymania dróg, ponieważ dokonane zmiany (oznakowanie, lampy, czołownica) nie wykluczały używania pojazdu do funkcji samochodu ciężarowego. • Przepis art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym nakłada obligatoryjny obowiązek cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku stwierdzenia wydania zaświadczenia niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, bez możliwości miarkowania sankcji. • Przepis art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym jest zgodny z Konstytucją RP, w tym z zasadą proporcjonalności i zasadą państwa prawnego, a jego celem jest ochrona bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 8, 77, 80, 81a, 107 k.p.a.) poprzez fragmentaryczne rozważenie materiału dowodowego, zaniechanie przeprowadzenia wnioskowanych dowodów i błędne uzasadnienie. • Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 p.r.d., w tym brak miarkowania konsekwencji i niezgodność z zasadą proporcjonalności. • Argumentacja, że sprostowanie zaświadczenia w zakresie masy pojazdu i zamontowanie czołownicy powinno skutkować brakiem cofnięcia uprawnień.
Godne uwagi sformułowania
diagnosta samochodowy przeprowadził badanie techniczne w sposób niezgodny ze stanem faktycznym i przepisami • ustawodawca przywiązuje duże znaczenie do kwalifikacji i profesjonalizmu diagnosty • samo zamontowanie w pojeździe czołownic [...] nie stanowi ingerencji w konstrukcję pojazdu dostosowującej pojazd do specjalnej funkcji w taki sposób, że wyklucza używanie go do innych funkcji • przepis art. 84 ust. 3 u.p.o.r.d. jest przepisem o charakterze typowo sankcyjnym, co oznacza konieczność ścisłej jego interpretacji • przepis art. 84 ust. 3 p.r.d. nie daje organowi prawa do miarkowania konsekwencji
Skład orzekający
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Banach
sędzia
Andrzej Mącznik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji pojazdów jako specjalnych, obowiązków diagnostów oraz stosowania sankcji za naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kwalifikacją pojazdu i obowiązkami diagnosty. Interpretacja przepisów o charakterze sankcyjnym może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących cofania uprawnień zawodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności zawodowej diagnosty i interpretacji przepisów dotyczących pojazdów specjalnych, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się tym obszarem. Pokazuje konsekwencje błędów w ocenie stanu technicznego pojazdu.
“Diagnosta stracił uprawnienia za błędną kwalifikację pojazdu – czy zwykłe lampy i czołownica czynią z ciężarówki pojazd specjalny?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.