I SA/Gl 965/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę L. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie organu egzekucyjnego odrzucające skargę spółki na czynność poborcy skarbowego podczas licytacji nieruchomości. Spółka podnosiła, że licytacja została przeprowadzona mimo postanowienia Sądu Rejonowego w C. o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, wydanego w ramach zabezpieczenia roszczenia. Organ odwoławczy uznał, że skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) może dotyczyć jedynie prawidłowości samych czynności poborcy, a nie kwestii zasadności prowadzenia egzekucji czy jej zawieszenia. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że skarga zgłoszona przez spółkę podczas licytacji nie mogła być rozpatrywana w trybie art. 111l u.p.e.a., ponieważ dotyczyła kwestii zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a nie czynności poborcy. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego należy do organu egzekucyjnego, a nie komornika skarbowego w trybie skargi na czynności poborcy. Sąd zaznaczył, że jego rozstrzygnięcie nie przesądza o zasadności samego zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu zastosowania skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) oraz rozgraniczenie kompetencji organów w sprawach zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynności poborcy skarbowego w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji nieruchomości, dotycząca kwestii zawieszenia postępowania egzekucyjnego, może być rozpatrywana w trybie art. 111l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie może być rozpatrywana w trybie art. 111l u.p.e.a., ponieważ dotyczy ona kwestii zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a nie samych czynności poborcy skarbowego w toku licytacji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że skarga zgłoszona podczas licytacji, która kwestionowała przeprowadzenie licytacji mimo postanowienia sądu o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, nie mieści się w zakresie zastosowania art. 111l u.p.e.a. Przepis ten dotyczy wyłącznie czynności poborcy skarbowego podejmowanych w toku licytacji, a nie kwestii zasadności prowadzenia egzekucji czy jej zawieszenia. Rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego należy do organu egzekucyjnego.
Czy postanowienie sądu powszechnego o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, wydane w ramach zabezpieczenia roszczenia, wiąże organ egzekucyjny i skutkuje obowiązkiem odwołania licytacji?
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, wskazując jedynie, że rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego należy do organu egzekucyjnego, a nie komornika skarbowego w trybie skargi na czynności poborcy. Wynik kontroli sądowej nie przesądza o zasadności zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie z powodów proceduralnych, uznając, że organ odwoławczy nie powinien był rozpatrywać kwestii zawieszenia postępowania egzekucyjnego w ramach skargi na czynności poborcy. Sąd podkreślił, że ocena zasadności zawieszenia postępowania egzekucyjnego leży w gestii właściwych organów i trybów postępowania, a nie w ramach kontroli skargi na czynności poborcy.
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 111l
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111c § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.c. art. 755 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 360
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.e.a. art. 111c § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111f § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111f § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111g
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga zgłoszona podczas licytacji dotyczyła kwestii zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a nie czynności poborcy skarbowego, co wyklucza jej rozpatrzenie w trybie art. 111l u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga wymieniona w art. 111I u.p.e.a. dopuszcza możliwość badania jedynie tych czynności, które przynależą poborcy skarbowemu, a nie są objęte zakresem innego środka prawnego. • Nie ma żadnego znaczenia jak zobowiązana nazwała czy zatytułowała zgłoszone żądania, gdyż rozstrzygająca była ich treść, nie zaś nazwa.
Skład orzekający
Borys Marasek
przewodniczący
Monika Krywow
sprawozdawca
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zastosowania skargi na czynności poborcy skarbowego w toku licytacji (art. 111l u.p.e.a.) oraz rozgraniczenie kompetencji organów w sprawach zawieszenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynności poborcy skarbowego w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie środka prawnego i rozgraniczenie kompetencji organów. Pokazuje też potencjalne problemy wynikające z błędnej interpretacji postanowień sądu przez organy egzekucyjne.
“Licytacja nieruchomości odbyła się mimo postanowienia sądu o zawieszeniu postępowania. Czy skarga na czynności poborcy była właściwym środkiem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.