I SA/Gl 821/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. Sp. z o.o. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o nieuznaniu zarzutów spółki w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka kwestionowała m.in. brak umocowania Dyrektora Oddziału ZUS do prowadzenia egzekucji. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 P.p.s.a., stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Podkreślono, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być oparte wyłącznie na zamkniętym katalogu podstaw określonych w art. 33 § 2 u.p.e.a. Sąd zauważył, że skarżąca nie sformułowała żadnych zarzutów z tego katalogu, a organ egzekucyjny rozpoznał sprawę dwukrotnie, badając wszystkie możliwe podstawy. Sąd potwierdził, że tytuły wykonawcze zostały wystawione prawidłowo, obowiązek został określony na podstawie deklaracji rozliczeniowych, a zobowiązany został wskazany poprawnie. Nie stwierdzono naruszenia wymogu doręczenia upomnienia ani wygaśnięcia obowiązku. Odnosząc się do kwestii legitymacji ZUS, sąd wyjaśnił jego rolę jako wierzyciela i organu egzekucyjnego, wskazując na odpowiednie przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzenie określające właściwość miejscową dyrektorów oddziałów ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz legitymacji ZUS jako organu egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku sformułowania zarzutów z katalogu art. 33 § 2 u.p.e.a. przez stronę skarżącą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być oparte na podstawach innych niż te wymienione w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być oparte wyłącznie na zamkniętym katalogu podstaw określonych w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarówno doktryna, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych są zgodne co do tego, że zarzuty mogą być oparte tylko na przepisach wyczerpująco uregulowanych w art. 33 u.p.e.a.
Czy Dyrektor Oddziału ZUS posiadał legitymację do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie należności składkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ZUS może występować jako wierzyciel, a Dyrektor Oddziału ZUS może być organem egzekucyjnym, zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzenia określającego właściwość miejscową dyrektorów oddziałów ZUS.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ZUS może występować jako wierzyciel, a jego dyrektorzy oddziałów są wyznaczani do działania jako organy egzekucyjne na mocy odpowiednich przepisów, w tym rozporządzenia Ministra Finansów.
Czy obowiązek ujęty w tytułach wykonawczych został prawidłowo określony i czy zobowiązany został wskazany poprawnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek został określony na podstawie deklaracji rozliczeniowych złożonych przez płatnika składek, a Spółka została prawidłowo wskazana jako podmiot zobowiązany.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek został określony w oparciu o dokumenty wskazane w art. 3a § 1 u.p.e.a., a dane Spółki zawarte w deklaracji rozliczeniowej potwierdziły jej status jako zobowiązanego.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2025 poz 132 art. art. 33 § 2
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 83c § ust. 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.p.e.a. art. 1a § pkt 13
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 i 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 19 § § 4a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. z 2016 r. poz. 1411 art. § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2 września 2016 r. w sprawie siedzib i właściwości rzeczowej oraz miejscowej dyrektorów oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wyznaczonych do działania jako organy egzekucyjne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak umocowania Dyrektora Oddziału ZUS do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. • Nieistnienie obowiązku. • Określenie obowiązku niezgodnie z treścią. • Błąd co do zobowiązanego. • Brak uprzedniego doręczenia upomnienia. • Wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części. • Brak wymagalności obowiązku.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym stanowią swoisty środek zaskarżenia przysługujący zobowiązanemu, różniący się od odwołania w ogólnym postępowaniu administracyjnym oraz w postępowaniu podatkowym. • Przepis art. 33 § 2 u.p.e.a. przewiduje zamknięty katalog sytuacji, które mogą być podstawą do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Piotr Pyszny
przewodniczący
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Bożena Pindel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz legitymacji ZUS jako organu egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sformułowania zarzutów z katalogu art. 33 § 2 u.p.e.a. przez stronę skarżącą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności zakresu dopuszczalnych zarzutów i legitymacji organu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kluczowe znaczenie katalogu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym – co się stanie, gdy strona pominie formalne wymogi?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.